Решение по делу № 22-1447/2024 от 24.09.2024

судья Мерков А.В. № 22-1447/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 24 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Гадючко Н.В. и Раць А.В.,

при секретаре - помощнике судьи Катковой А.А.,

с участием прокурора Захарова Д.А. и адвоката Можеева Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Можеева Ю.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 августа 2024 года, которым

Филатов Т.Д., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин Российской Федерации, несудимый,

осуждён по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ЛапинойР.В.) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено принудительным работами на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении У.В.Н.) к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении С.Л.Г.) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено принудительным работами на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Ч.А.Г.) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено принудительным работами на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Ф.Л.П.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено принудительным работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Л.Р.П.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено принудительным работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении К.А.П.) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия Филатова Т.Д. в исправительный центр. Зачтено в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей с 8 июня 2022 года по 10 июня 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Взыскано с Филатова Т.Д. в пользу С.Л.Г. в счёт компенсации материального ущерба 195 000 рублей, в пользу Ф.Л.П. - 593000 рублей, в пользу Л.Р.В. - 139500 рублей.

Арест на денежные средства Филатова Т.Д. в размере 95050 рублей сохранён до исполнения приговора в части разрешения гражданских исков.

Мобильный телефон "Iphone 8" IMEI: №, принадлежащий Филатову Т.Д. конфискован в собственность Российской Федерации в соответствии с п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Гадючко Н.В. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выступление адвоката Можеева Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захарова Д.А., просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Филатов Т.Д. признан виновным в трёх хищениях имущества Л.Р.В., С.Л.Г. и Ч.А.Г. путём обмана, совершённых группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба, в хищении имущества У.В.Н. путём обмана, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в двух хищениях имущества Ф.Л.П. и Л.Р.П. путём обмана, совершённых группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также в покушении на хищение имущества К.А.П. путём обмана, совершённом группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Филатов Т.Д. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Можеев Ю.В. с приговором не согласен. Указывает, что по эпизоду покушения на хищение имущества К.А.П. его подзащитный подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку обман как способ совершения преступления достигнут неустановленным соучастником преступления не был. Пишет, что обжалуемый приговор основан на недопустимых доказательствах, на что сторона защиты обращала внимание суда первой инстанции и просила об их исключении из числа доказательств по делу. Просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Луценко В.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката отказать.

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

Изложенные в приговоре выводы о доказанности вины осуждённого в совершении указанных в приговоре преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных, проверенных судом и приведённых в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

Виновность Филатова Л.Д. в совершении преступлений, помимо собственных пояснений, данных в том числе при проверке показаний на месте, подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевших Л.Р.В., У.В.Н., Ф.Л.П., С.Л.Г., Л.Р.П., К.А.П., Ч.А.Г., свидетелей Л.Е.В., У.С.А., Р.Р.В., Г.А.В., Л.В.А., Н.С.Н., М.М.В., Л.А.С., давших подробные пояснения об обстоятельствах хищения и покушения на хищение денежных средств потерпевших, а также письменными материалами дела - протоколами предъявления лица для опознания, протоколами выемки и осмотра дисков с видеозаписями с камер наблюдения, протоколами осмотра места происшествия и предметов, в том числе мобильного телефона Филатова Т.Д., содержащего сведения о переписке с неустановленным лицом, сведениями о движении денежных средств по банковским счетам осуждённого и другими доказательствами.

С учётом указанных и иных приведённых в приговоре доказательств суд пришёл к правильному выводу о виновности Филатова Т.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре либо об оговоре осуждённого свидетелями из материалов дела не усматривается и стороной защиты не приведено.

Правильно и полно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям Филатова Т.Д., свои выводы подробно мотивировал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы действия осуждённого по эпизоду покушения на хищение имущества К.А.П. квалифицированы правильно. Как верно указано в приговоре, Филатовым Т.Д. в рамках предварительной договорённости с неустановленным лицом выполнены все необходимые действия, направленные на завладение денежными средствами потерпевшей, которые не были доведены до конца лишь вследствие возникших у той подозрений в мошенничестве, то есть по независящим от осуждённого обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости некоторых доказательств полностью совпадают с позицией стороны защиты в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Эти доводы тщательно проверены и подвергнуты критической оценке по мотивам, изложенным в приговоре.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания протоколов опознания и протоколов осмотра сведений, полученных из кредитных учреждений, недопустимыми доказательствами, поскольку эти процессуальные документы оформлены в соответствии с положениями УПК РФ.

При назначении наказания осуждённому судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, степень его фактического участия в их совершении, значение этого участия в достижении цели преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом обосновано учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей У.В.Н.

Суд правомерно, с приведением соответствующих мотивов, не нашёл оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством частичного возмещения ущерба другим потерпевшим, поскольку размер частично возмещённых им денежных средств является несоизмеримо низким в сравнении с причинённым ущербом, а выплаты имели место на первоначальном этапе расследования уголовного дела, тогда как в дальнейшем осуждённый мер по дальнейшему заглаживанию материального вреда не предпринимал.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства и иные данные о личности Филатова Т.Д. нашли своё отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая, что в силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, принимая во внимание все обстоятельства дела, пришёл к правильному выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем правомерно назначил Филатову Т.Д. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд правомерно счёл возможным заменить ему наказание на принудительные работы, свой вывод подробно мотивировал.

Размер наказания определён в пределах санкции закона. Требования ч.3 ст.66 УК РФ (по преступлению в отношении К.А.П.) и ч.1 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания, судом соблюдены.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, размера причинённого ущерба и иных обстоятельств суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершённых преступлении на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Филатову Т.Д. наказание справедливым и соразмерным содеянному, излишне суровым оно не является и оснований для его снижения не усматривается.

Гражданские иски потерпевших разрешены судом верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 августа 2024 года в отношении Филатова Т.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков

Судьи Н.В.Гадючко

А.В.Раць