Решение от 11.07.2023 по делу № 2-776/2023 (2-9028/2022;) от 16.09.2022

    Дело №г.

УИН №

                        Решение

                Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

    Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М. при секретаре судебного заседания Русаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т. А. к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Соколова Т.А. обратилась с иском к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, в обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> произошло с участием, а/м Лада Гранта г.н. № и а/м БМВ X 3 г.н. № Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Лада Гранта госномер №, страховой полис XXX №, об этом свидетельствуют документы из ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ Соколова Т.А. обратилась к САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ произвели осмотр, после чего поступила выплата в сумме - 75300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произвели повторный осмотр, после чего поступила выплата в сумме - 17400 руб. г ДД.ММ.ГГГГ.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта Соколова Т. А. обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертного заключения ООО ГОСТ - ЭКСПЕРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС составила без учета износа: 1 305 954 руб.

Согласно экспертного заключения ООО ГОСТ - ЭКСПЕРТ № от ДД.ММ.ГГГГ годные остатки в сумме 166 342 руб. Рыночная стоимость ТС - 690 000 руб.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет: 400 000 руб. - 75300 руб. -17400 руб. =307 300 руб.

Стоимость услуги эксперта составила 8000 руб.

САО «Ресо-Гарантия» допускает просрочку выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к финансовому уполномоченному, номер обращения №.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного №№ отказано в удовлетворении требований.

На основании изложенного, истец просил взыскать с САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме 307300 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату независимых экспертиз в размере 8000 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Радостина П.В., управлявшего транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Т.А. транспортному средству BMW, государственный регистрационный номер №, 2004 года выпуска.

Гражданская ответственность Соколовой Т.А. на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя Радостина П.В. на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Соколовой Т.А. по доверенности обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-11 (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении Заявителем выбран способ выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и Финансовой организацией заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому страховое возмещение по Договору ОСАГО осуществляется путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен повторный осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях определения механизма образования повреждений на Транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП Финансовой организацией организовано проведение транспортно-трасологического исследования у ООО «Трувал». Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на обивке задней левой двери Транспортного средства не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовая организация обратилась в ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 152109 рублей 80 копеек, с учетом износа - 92 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 75300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 17400 рублей 00 копеек.

Общий размер выплаченного Финансовой организацией в пользу Заявителя страхового возмещения по Договору ОСАГО составляет 92700 рублей 00 копеек (75 300 рублей 00 копеек + 17 400 рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от Заявителя поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 307300 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований Заявителем представлено экспертное заключение ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 1305954 рубля 00 копеек, с учетом износа - 687 400 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № № уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении его требований о взыскании страхового возмещения, поскольку финансовый уполномоченный пришел к выводу о надлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, согласно пункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Как следует из материалов дела, в своем заявлении о выплате страхового возмещения истец не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, а выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем заполнения соответствующей графы в заявлении и заключив соглашение о страховой выплате, что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Воля заявителя при обращении к страховщику (ответчику) получить страховое возмещение в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов выражена явно и недвусмысленно.

При этом, в заявлении имеется и графа о выборе страхового возмещения в форме организации ремонта транспортного средства.

После получения страховой выплаты в денежной форме истец не выразил несогласия с получением возмещения в такой форме, не обращался с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства, на производстве ремонта не настаивал.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по ходатайству истца ООО «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест» в рамках представленной на исследование информации и в результате проведенного исследования установлено, что повреждения а/м BMW ХЗ, государственный регистрационный знак №, указанные в Актах осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и наблюдаемые на предоставленных фотоизображениях, могли быть образованы в результате однократного скользящего взаимодействия с передней левой угловой частью а/м Лада Гранта (ЛАДА-2190), государственный регистрационный знак № и с технической точки зрения по характеру и высоте от опорной поверхности соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно следующие повреждения деталей: дверь задняя левая - повреждения в виде деформации на площади не более 30% в задней средней части детали с образованием излома ребер жесткости и горизонтально ориентированных царапин и задиров ЛКП, локализованных в высотном диапазоне от 45 до 85 см от опорной поверхности; накладка порога левого - повреждения в виде горизонтально ориентированных царапин, задиров, свозов структуры поверхности и разрыва материала в задней части детали, локализованных в высотном диапазоне от 45 до 67 см от опорной поверхности; расширитель крыла заднего левого - повреждения в виде горизонтально ориентированных царапин, задиров и свозов структуры поверхности материала в передней части детали, локализованных в высотном диапазоне от 67 до 80 см от опорной поверхности; крыло заднее левое - повреждения в виде деформации на площади не более 15% в передней нижней части детали е образованием излома ребер жесткости, заломов и складок металла, локализованных в высотном диапазоне от 45 до 80 см от опорной поверхности; ширина колеса заднего левого - повреждения в виде задиров наружного слоя и разрыва материала на наружной части боковины шины; диск колеса заднего левого - повреждения в виде царапин и задиров ЛКП, локализованных на внешней поверхности спиц; подкрылок задний левый - повреждения в виде разрыва материала на внешней части детали в месте крепления; арка колеса заднего левого - повреждения в виде деформации арочной части детали - боковины внутренней левой с образованием заломов и складок металла, локализованных в арочной части заднего колеса; бампер задний - повреждения в виде разрыва материала в месте крепления с левой стороны.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW ХЗ, государственный регистрационный знак №, с учетом и без учета износа на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и в соответствии с требованиями «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Москва 2018, с применением электронных справочников РСА составила без учета износа 137100 руб., с учетом износа 91900 руб.

Выводы эксперта истцом не опровергнуты, доказательств несоответствия экспертизы действующим нормам, а также недостоверности или необъективности выводов эксперта не представлено. Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения судебной экспертизы у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что заключение ООО «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест» соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности.

Также суд принимает во внимание, что указанное заключение содержит подробный и обоснованный анализ причинно-следственной связи между событием ДТП и возникшими повреждениями исследуемого автомобиля, а также расчет стоимости частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства.

САО «Ресо-Гарантия» произвело Соколовой Т.А. выплату страхового возмещения в размере 92700 рублей 00 копеек, тем самым исполнив обязательства в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, оснований для удовлетворения производных требований требования в части взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штрафа, расходов на составление экспертного заключения в размере 8000 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с истца в пользу ООО «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № № ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.