Решение от 14.12.2017 по делу № 22-6942/2017 от 15.11.2017

Судья Бушмина В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 декабря 2017года

Нижегородский областной суд в составе: председательствующего судьи Кулагина А.М. при секретаре Ивановой И.П., с участием прокурора Дороднова А.Г, потерпевшей Потерпевший №2 адвоката Илау А.В.

рассмотрел в судебном заседании 14.12.2017года апелляционную жалобу осужденного Михеева А.С. на приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 1 сентября 2017 года, которым

Михеев А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый

27.08.2015г. <адрес> городским судом <адрес> по ст. 15 8ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам исправительным работ с удержанием в доход государства 5% заработка, постановлением того же суда от 29.01.2016г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освободился 28.09.2016г. по отбытии наказания,

осужден

по ст. 264ч.З УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 1.09.2017 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 4 по 31 августа 2017 года. Мера пресечения оставлена содержание под стражей.С Михеева А.С. в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в возмещение морального вреда взыскано по 1000000 руб. Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Кулагина А.М., адвоката Илау А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, потерпевшую Потерпевший №2, прокурора Дороднова А.Г., полагавших приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Михеев А.С. признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей ФИО6

Преступление совершено 18 ноября 2016 года в г. Балахна Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Михеев А.С. виновным себя признал

полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Михеев А.С. просит отменить приговор и возвратить уголовное дело прокурору. В обоснование своих доводов Михеев А.С. дает свой анализ и оценку материалам уголовного дела, считает, что судом нарушен принцип равноправия сторон, высказывает свое несогласие с назначенным ему наказанием. Указывает на нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных судом при рассмотрении данного дела, приводит в жалобе иные доводы о незаконности принятого в отношении него судебного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кучеров Д.О. просит приговор в отношение Михеева А.С. оставить без изменения, указывая, что его действиям дана правильная юридическая оценка, Михееву А.С. назначено справедливое наказание, доводы жалобы, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, не соответствуют материалам уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб и доводов участников процесса в заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Михеев А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и процедура проведения судебного заседания соблюдена.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.

Действиям Михеева А.С. дана правильная юридическая оценка и принятое решение мотивировано. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного по делу не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора, органами следствия и судом допущено не было.

Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания Михееву А.С. были учтены все смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Наказание Михееву А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, что нашло отражение в приговоре суда.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Михееву А.С. определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Обстоятельств, которые бы не учел суд при назначении наказания Михееву А.С., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Неприменение правил ст. 15 ч.б, 64, 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал, суд апелляционной инстанции также не находит оснований, позволяющих применить данные нормы закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.