Решение по делу № 2-3030/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-3030/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 июля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Усачёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелабиной А. А. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения,

установил:

Шелабина А.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указано, что является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Дом признан аварийным и подлежит сносу. До настоящего времени ответчиком обязанность по расселению дома и предоставлению иного жилого помещения не исполнена. В связи с этим просит обязать ответчика предоставить на состав семьи из пяти человек, включая Шелабина А. А.овича, Шелабину О. А., Гришину А. С., Гришину П. С., во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее 146,5; 146/18,1; 34 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г.Архангельска.

Истец Шелабина А.А., представитель истца Лебедева Т.Е. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили обязать ответчика предоставить на состав семьи из пяти человек, включая Шелабина А. А.овича, Шелабину О. А., Гришину А. С., Гришину П. С., во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее 52,3 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г.Архангельска..

Представитель ответчика Кокурина Т.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что истцу будет предоставлено жилое помещение в порядке очередности.

Третье лица Шелабин А.А., Шелабина О.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Шелабина А.А. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из трех комнат в коммунальной квартире, общей площадью 52,3 кв.м., по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Шелабин А. А.ович - сын, Шелабина О. А. - дочь, Гришина А. С. - внучка, Гришина П. С. – внучка.

Распоряжением заместителя мэра города Архангельска от 28.11.2017 № 3631р <адрес> в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Жилищному отделу управления по организации деятельности городского хозяйства департамента городского хозяйства мэрии города предписано отселить в разумный срок жильцов дома, не обеспеченных жилыми помещениями в городе Архангельске, в жилые помещения маневренного фонда; предоставить жильцам квартир, занимающим жилые помещения по договорам социального найма и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, до 01 января 2022 года благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах города Архангельска, по договору социального найма.

Таким образом, жилое помещение, которое занимает истец на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

По информации департамента городского хозяйства администрации МО «Город Архангельск» Шелабина А.А. и члены ее семьи состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации муниципального образования «Город Архангельск» с 1985 года.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о предоставлении во внеочередном порядке равнозначного жилого помещения взамен занимаемого в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор от 24.04.2019, квитанция, в соответствии с которыми истцом оплачено 15 000 руб. за оказание услуг: консультацию, подготовка и составление в суд искового заявления, представление интересов в суде.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Суд, учитывая удовлетворение иска, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая категорию и сложность спора, возражения ответчика, приходит к выводу, что разумным размером заявленных расходов является сумма в 9 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Шелабиной А. А. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» предоставить Шелабиной А. А. на состав семьи из пяти человек, включая: Шелабина А. А.овича, Шелабину О. А., Гришину Алёну С., Гришину П. С., во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 52,3 квадратных метров.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Шелабиной А. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2019 года.

Председательствующий И.А. Валькова