Решение от 15.07.2019 по делу № 33-4005/2019 от 26.06.2019

Дело № 33-4005/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 15 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Плехановой С.В.,
судей:	Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре:	Ананиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчика Власко Людмилы Владимировны на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с Власко Людмилы Владимировны в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по договору денежного займа с процентами от 22 сентября 2014 года в размере 115 408 руб. 77 коп., в том числе сумма основного долга - 28 933 руб., сумма процентов за пользование суммой займа на 20 февраля 2019 года - 74 475 руб. 77 коп., сумма штрафа за нарушение сроков возврата основного долга на 20 февраля 2019 года 12 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 707 руб.

Взыскать с Власко Людмилы Владимировны в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с 21 февраля 2019 года проценты за пользование займом по ставке 50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по день фактического возврата займа.

В удовлетворении исковых требований к Долгушиной Юлии Александровне отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения представителя истца Гареева А.Р.,

у с т а н о в и л а:

Истец КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к Власко Л.В., Долгушиной Ю.А. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 22 сентября 2014 года на основании договора № БФ000000222, заключенного между истцом и Власко Л.В., ей был предоставлен займ в размере 35 000 руб., с процентной ставкой 50%, сроком на 12 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, 22 сентября 2014 года был заключен договор поручительства №БФ000000032 с ответчиком Долгушиной Ю.А. В связи с тем, что заемщик выплаты в счет погашения задолженности не производит, последний платеж был произведен 04 апреля 2016 года, образовалась задолженность по договору, которая по состоянию на 20 февраля 2019 года составила 125 337 руб. 77 коп., из них сумма основного долга - 28 933 руб., сумма процентов за пользование суммой займа на 20 февраля 2019 года - 74 475 руб. 77 коп., сумма штрафа за нарушение сроков возврата основного долга на 20 февраля 2019 года – 21 929 руб. Судебный приказ, выданный в отношении ответчиков, был отменен по заявлению Власко Л.В. Для защиты своих прав истец обратился в суд в исковом порядке, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 125 337 руб. 77 коп., а также сумму процентов за пользование займом по ставке 50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по день фактического возврата займа.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Власко Л.В. и ее представитель по устному ходатайству Вышомирская М.С. в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Долгушина Ю.А. в судебное заседание не явилась, считается извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку извещалась судом заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, однако за получением судебной корреспонденции на почту не явилась (ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны истец КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчик Власко Л.В.

В апелляционной жалобе КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» указывает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что истец не предъявлял требований к поручителю Долгушиной Ю.А. в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в связи с чем отказал исковых требованиях к поручителю Долгушиной Ю.А.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что 20 мая 2015 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа солидарно как с заемщика Власко Л.В., так и с поручителя Долгушиной Ю.А.

Указывает, что в иске на данное обстоятельство истец ссылался, однако представить копию судебного приказа в суд первой инстанции не представлялось возможным в связи с тем, что законодательством не предусмотрена выдача взыскателю копии судебного приказа. После принятия решения суда истец обратился в службу судебных приставов, получил копию судебного приказа, которую просит принять в качестве дополнительного доказательства.

Просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Долгушиной Ю.А. и принять по делу новое решение о взыскании задолженности по договору займа солидарно с ответчиков (л.д. 87-88).

Ответчик Власко Л.В. в апелляционной жалобе повторяет доводы возражений на исковые требования, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку последний платеж в счет погашения займа был ею произведен 22 сентября 2014 года, истец знал о нарушении своих прав и, соответственно, срок исковой давности надо исчислять с 22 октября 2014 года. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение (л.д. 91).

На апелляционную жалобу ответчика Власко Л.В. поступили письменные возражения истца, в которых он указывает, что срок исковой давности КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» не пропущен, просит оставить апелляционную жалобу Власко Л.В. без удовлетворения (л.д. 93).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, апелляционную жалобу ответчика считает не подлежащей удовлетворению.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, 22 сентября 2014 года между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Власко Л.В. был заключен договор денежного займа с процентами №БФ000000222, по условиям которого кредитный кооператив передал заемщику в собственность денежную сумму в размере 35 000 руб. под 50% годовых на срок 12 месяцев, то есть срок возврата займа 22 сентября 2015 года. При этом, за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, предусмотрен штраф (пени) в размере 20% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения Кредитному кооперативу (л.д. 8, 9).

В обеспечение исполнения заемщиком Власко Л.В. обязательств, 22 сентября 2014 года между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчиком Долгушиной Ю.А. был заключен договор поручительства № БФ000000032 к договору денежного займа с процентами, в соответствии с которым Долгушина Ю.А. приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед Кредитным кооперативом за исполнение заемщиком всех своих обязательств по договору денежного займа с процентами (л.д. 11-13).

Как верно установлено решением суда первой инстанции и не оспаривается ответчиком Власко Л.В., сумма займа заемщиком была ею получена в полном объеме, однако обязательства по возврату займа не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету, составленному по состоянию на 20 февраля 2019 года, и не оспариваемому ответчиками, общая задолженность составляет 125 337 руб. 77 коп., из них основной долг 28 933 руб., сумма процентов - 74 475 руб. 77 коп,, сумма штрафа 21 929 руб. (л.д. 14).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 333, 807-811 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Власко Л.В. являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Установив несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции снизил сумму штрафа за нарушение срока возврата основного долга до 12 000 руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы ответчика Власко Л.В. о том, что срок исковой давности КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» пропущен - считает необоснованными.

Данный довод был правомерно отклонен при рассмотрении дела судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Действительно, в силу ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности составляет три года и по требованиям о взыскании задолженности по договору займа исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно, за соответствующий период.

Вместе с тем, в силу п. 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17,18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области 20 мая 2015 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с должников Власко Л.В., Долгушиной Л.В. задолженности по договору денежного займа от 22 сентября 2014 года.

11 февраля 2019 года данный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика Власко Л.В., после чего, 25 февраля 2019 года, КПК «Сибирский капитал» обратился в суд в исковом порядке.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору денежного займа от 22 сентября 2014 года прервал свое течение с момента обращения КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков (май 2015 года), и продолжил течение с момента отмены судебного приказа (11 февраля 2019 года), а потому не является пропущенным на момент обращения истца в суд в исковом порядке.

Следовательно, апелляционная жалоба ответчика Власко Л.В. удовлетворению не подлежит.

Далее, разрешая требования в отношении ответчика Долгушиной Ю.А.,

суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 367 Гражданс░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░000000032 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 363 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 367 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. 28, 29 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19.06.2012 № 13 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2015 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 408 ░░░. 77 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 28 933 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ - 74 475 ░░░. 77 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ 12 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 707 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 50% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: