Решение по делу № 11-252/2020 от 10.08.2020

    Мировой судья: Хусиханова Е.В.     КОПИЯ

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Поротиковой Л.В.,

при секретаре                                Литовечнко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чиркиной О. В.      на определение мирового судьи 4 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Центрального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 4-го судбищного участка Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Чиркиной О.В. в пользу АО «СИБЭКО» задолженности за коммунальные услуги, а также расходов по оплате государственной пошлины на сумму 10 638,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Чиркина О.В. обратилась к мировом судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> было вынесено определение об отказе восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

    Не согласившись с указанным определением, Чиркина О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, а также отменить судебный приказ.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктами 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Чиркиной О.В. в пользу АО «СИБЭКО» задолженности за коммунальные услуги, а также расходов по оплате государственной пошлины на сумму 10 638,48 рублей.

Копия приказа направлена по месту жительства должника, указанному в тексте заявления о вынесении судебного приказа: <адрес>, однако почтовое отправление бело возвращено в адрес суд с отметкой «истек срок хранения».

В возражениях относительно исполнения судебного приказа, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, Чиркина О.В. указала, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно лишь после списания с расчётного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» денежных средств, между тем каких-либо правоотношений с АО «СИБЭКО» у апеллянта не имеется, в связи с чем образование у нее задолженности по коммунальным услугам не имеет места быть вовсе.

Между тем, несмотря на представленные должником Чиркиной О.В. доказательства уважительности причин пропуска срока для своевременного представления возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья отказал в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мотивировав тем, что им не указана причина пропуска срока, установленного законом на подачу заявления об отмене судебного приказа, которая может быть признана судом уважительной.

В частной жалобе на указанное определение апеллянт ссылался на предоставление документов, свидетельствующих о невозможности своевременного представления возражений относительно исполнения судебного приказа, и отсутствие их оценки судом.

ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен мировому судье за истечением срока хранения.

Возвращая заявителю возражения относительно исполнения судебного приказа мировой судья исходил из того, что заявителем был пропущен установленный срок для обращения в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, кроме того в представлены возражениях не содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, с представлением доказательств уважительности причин его пропуска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из имеющихся в материалах дела документов, а именно конверта, в котором направлялся приказ должнику, не содержится сведения о вручении данного приказа должнику, т.к. конверт возвращен за истечением срока хранения.

Согласно п. 31,32 указанно постановления Пленума ВС РФ, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из представленного в материалы дела почтового конверта о направлении дождинку копии судебного приказа не представляется возможным установить и соблюдение правил отправки корреспонденции разряда «судебное», утверждённые Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Так, согласно п. 34 Приказа письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Однако конверт, имеющийся в материалах дела не содержит сведений о соблюдении почтовой организацией указанного семидневного срока.

В силу п. 33,34 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований полагать, что Чиркина О.В. уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами, а соответственно, не имелось оснований исчислять срок, установленный ст. 129 ГПК РФ, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения.

Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Учитывая, что Чиркина О.В. не получила копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

При получении возражений мировому судье следовало проверить соблюдение почтовой организацией правил вручения почтовой корреспонденции и дать оценку причинам, послужившим несвоевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Однако, данные требования мировым судьей выполнены не были.

Суд находит допущенные нарушения процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя по частной жалобе, в связи с чем полагает заявление Чиркиной О.В. об отмене определения о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворить, судебный приказ отменить.

На основании ст. 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое определение.

Заявление Чиркиной О. В. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Отменить судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес>, о взыскании с Чиркиной О. В. в пользу АО «СИБЭКО» задолженности за коммунальные услуги по адресу: <адрес> по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 429 рублей 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 208 рублей 59 копеек, а всего взыскать 10 638 рублей 48 копеек.

Разъяснить АО «СИБЭКО», что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья                            Л.В. Поротикова