Решение по делу № 33-1265/2021 от 22.01.2021

Судья Белоусова А.Г. Дело № 33-1265/21(2-142/20)

25RS0006-01-2020-000014-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гетьман Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» к Шараповой Елене Юрьевне, Алексеевой Ларисе Григорьевне, Шарапову Глебу Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа и задолженности по членским взносам, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе Шараповой Елены Юрьевны на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 ноября 2020 года,

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 октября 2020 года исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» удовлетворены. С Шараповой Елены Юрьевны, Алексеевой Ларисы Григорьевны в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» взыскана задолженность по договору займа № от 6 апреля 2016 года в сумме 1297964,16 рубля, задолженность по оплате ежемесячных членских взносов в сумме 1044000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19910 рублей, а всего 2361874,16 рубля. Обращено взыскание по договору об ипотеке на имущество 4-х комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 85,4 кв. м, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую Шарапову Глебу Витальевичу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2500000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Шарапова Е.Ю. подала апелляционную жалобу.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 ноября 2020 года апелляционная жалоба возвращена Шараповой Е.Ю.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая Шараповой Е.Ю. апелляционную жалобу, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, а в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года, мотивированное решение составлено 20 октября 2020 года.

В силу ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

Следовательно, срок для обжалования решения суда начал течь с 21 октября 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 21 ноября 2020 года.

В частной жалобе Шарапова Е.Ю. указывает на то, что настоящая апелляционная жалоба была направлена посредством почтовой связи 20 ноября 2020 года.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями чека почтового отправления и отчета об отслеживании почтового направления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда 27 ноября 2020 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы не был пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 ноября 2020 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий