Решение по делу № 2а-358/2021 от 27.09.2021

62RS0011-01-2021-000690-50 №2а-358/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О заявлении самоотвода судьи

11 октября 2021 года                             г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи                     Н. С. Самсаковой,

При секретаре                             С.И. Кручининой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по административному делу, связанному с защитой нарушенных прав и законных интересов граждан по административному исковому заявлению Григорьевой Светланы Васильевны к Судебному приставу-исполнителю МО и ОИП УФССП России по Рязанской области Сосулиной О.С., УФССП России по Рязанской области о признании действий судебного пристава незаконными и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 15.09.2021 г.

У С Т А Н О В И Л А :

Григорьева С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю МО и ОИП УФССП России по Рязанской области признании действий судебного пристава незаконными и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 15.09.2021 г.

При принятии и подготовке дела установлено, что судья Самсакова Н.С. находится в рабочих отношениях с судьей Клепиковского районного суда, а в настоящее время и.о. председателя Клепиковского районного суда Романовой Ю.В., которая приходится - родной сестрой Григорьевой С.В., в отношении имущества, принадлежащего ей на праве собственности, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого она обжалует в настоящем деле действия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании председательствующий по делу – судья Самсакова Н.С. сделала заявление о самоотводе по указанным основаниям.

Административный истец Григорьева С.В. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще.

Административные ответчики, их представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Представитель третьего лица ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще.

В соответствии с ч.2 ст. 31 КАС РФ судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

К «иным, не предусмотренным ч.1 настоящей статьи обстоятельствам", вызывающим сомнение в объективности и беспристрастности члена состава суда, законодатель относит служебную зависимость, подотчетность или подконтрольность судьи и (или) членов его семьи, родственников, родственников супруга судьи, любые иные аналогичные обстоятельства

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 26.01.2017 г. N 109-О, в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, при этом законодатель установил в ст. ст. 31, 32 и 35 КАС РФ механизм отвода судьи, а в ч. 2 ст. 31 указанного Кодекса предусмотрел, что судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные ч. 1 данной статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности. Соответственно, беспристрастность судей, рассматривающих административное дело, презюмируется, пока не доказано иное.

Сформулированное в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое рассмотрение дела беспристрастным судом относится к общепризнанным правам.

Так, суды должны беспристрастно оценивать юридические факты. Члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу.

Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности.

При малейшем сомнении судья подлежит отводу.

Судья, полагает, что в данном случае необходимо сделать заявление о самоотводе поскольку факт близкого родства административного истца с судьей, а в настоящее время и.о. председателя Клепиковского районного суда Романовой Ю.В., ( а именно административный истец Григорьева С.В. является родной сестрой по отцу) не исключает возможность возникновения у всех лиц, участвующих по делу, сомнений в объективности и беспристрастности судьи Клепиковского районного суда Н.С. Самсаковой, а также других судей Клепиковского районного суда при рассмотрении настоящего административного дела, следовательно, имеются основания, перечисленные в ст. 31 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, полагаю невозможным дальнейшее рассмотрение дела указанным судьей, а также нецелесообразным рассмотрение дела другими судьями Клепиковского районного суда, поскольку любое вынесенное решение будет трактоваться сторонами как заинтересованность в рассмотрении и повлечет подачу апелляционной жалобы на решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.34-35 КАС РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявить о самоотводе судьи Самсаковой Н.С. по административному исковому заявлению Григорьевой Светланы Васильевны к Судебному приставу-исполнителю МО и ОИП УФССП России по Рязанской области Сосулиной О.С., УФССП России по Рязанской области о признании действий судебного пристава незаконными и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 15.09.2021 г.

Направить административное дело по административному исковому заявлению Григорьевой Светланы Васильевны к Судебному приставу-исполнителю МО и ОИП УФССП России по Рязанской области Сосулиной О.С., УФССП России по Рязанской области о признании действий судебного пристава незаконными и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 15.09.2021 г., в Рязанский областной суд для передачи на рассмотрение в другой районный суд Рязанской области.

Судья Н.С. Самсакова