Решение по делу № 2-2441/2024 от 03.05.2024

№ 2-2441/2024

УИД 61RS0003-01-2024-002943-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газикова ФИО8 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Газиков М-Р.М. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что 22.11.2013 он прибыл в Учреждение ИЗ 20/1 УФСИН России по Чеченской Республике. При досмотре личных вещей у истца был изъят мобильный телефон «Нокиа» и одна сим-карта «Билайн». Далее, истец был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания. Затем, указанный мобильный телефон и сим-карта были перенаправлены сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области по месту этапирования истца.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Р. Коми, истец обращался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области с заявлением об установлении места нахождения телефона и сим-карты. Истцу был дан ответ о том, что телефон и сим-карту он сможет забрать после освобождения из мест лишения свободы. Подозревая, что телефон и сим-карта утеряны, истец обратился в ГУФСИН России по Ростовской области. 10.04.2023 истец получил ответ аналогичного содержания. Истец обратился в Прокуратуру Ростовской области и в результате проверки было установлено, что телефон и сим-карта истца отсутствуют на складе ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области. В связи с утратой сотового телефона и сим-карты истцу причинены нравственные страдания, переживания, поскольку были утеряны номера телефонов близких ему людей.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области.

Истец Газиков М-Р.М., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, пояснив, что телефон ему был очень дорог, поскольку был подарком от друга, которого уже нет в живых. В телефоне и на сим-карте были контакты его друзей, которые он уже не сможет восстановить.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области по доверенностям Кумов С.Н., с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.03.2014 Газиков М-Р.М. был осужден к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 50).

22.11.2013 Газиков М-Р.М. прибыл в Учреждение ИЗ-20\1 УФСИН России по Чеченской Республике для отбывания наказания.

Согласно акту от 22.11.2013 на прием личных вещей на хранение у Газикова М-Р.М. было изъято средство мобильной связи (мобильный телефон марки «Нокиа-105») и сим-карта «Билайн» (л.д. 8).

Хранение и учет сотовых телефонов осуществляется на основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения) а именно пункта 33: при поступлении в СИЗО добровольно сданные для хранения подозреваемым или обвиняемым принадлежащие ему деньги зачисляются на его лицевой счет, которые он может использовать но своему усмотрению, а деньги, изъятые у него во время нахождения в СИЗО, зачисляются на его лицевой счет без права пользования. Ценности, драгоценные металлы и изделия из них (драгоценные камни, жемчуг и изделия из них, часы всех видов и марок, ценные бумаги, валюта) сдаются на хранение в финансовую часть (кассу) СИЗО. Личные документы (паспорта, документы, удостоверяющие личность, и др.) передаются на хранение в специальный отдел СИЗО. Запрещенные к хранению и использованию предметы, вещества и продукты питания сдаются для хранения на склад учреждения либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 37 вышеуказанного Приказа по заявлению подозреваемого или обвиняемого и с согласия лица либо органа, в производстве которых находится уголовное дело, вещи, находящиеся на хранении в СИЗО, могут быть переданы родственникам подозреваемого или обвиняемого или иным лицам.

04.03.2014 осужденный Газиков М-Р.М. прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания.

10.08.2014 осужденный Газиков М-Р.М. убыл в распоряжение ГУФСИН России по Иркутской области.

Из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Северной Осетии-Алания от 14.09.2022 на обращение осужденного Газикова М-Р.М. следует, что телефон и сим-карта, принадлежащие Газикову М-Р.М. в соответствии с Приказом Минюста РФ № 356 от 18.12.2006 были направлены по его месту этапирования в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области (л.д. 9).

Согласно ответу ГУФСИН России по Ростовской области от 07.04.2023 на обращение осужденного Газикова М-Р.М., личные вещи Газикова М-Р.М. (сотовый телефон и сим-карта) находятся на складе ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, которые можно будет получить после освобождения из мест лишения свободы (л.д. 11).

В соответствии с ответом Прокуратуры Ростовской области от 26.05.2023, проведена проверка доводов обращения Газикова М-Р.М. от 17.04.2023 о направлении хранящихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области личных вещей к месту отбывания наказания. Согласно учетно-регистрационной документации СИЗО-1 23.12.2014 в учреждение поступили личные вещи Газикова М-Р.М. – мобильный телефон «Нокиа», батарея от мобильного телефона, сим карта «Билайн». В ходе проверки установлено отсутствие на складе учреждения указанных предметов, в связи с чем, 15.05.2023 администрацией СИЗО-1 организована служебная проверка (л.д. 39).

Из заключения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области о результатах служебной проверки, утвержденного 22.06.2023 следует, что по результатам опроса сотрудников, внепланового обыска мобильный телефон «Нокиа», батарея от мобильного телефона и сим-карта «Билайн» не обнаружены. Материалы проверки направлены в ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в связи с тем, что в действиях неустановленного лица формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д. 51, 52-54).

Таким образом, факт утраты сотового телефона «Нокиа» и сим-карты «Билайн», принадлежащих истцу нашел свое подтверждение, утрата данных предметов произошла по вине должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, не обеспечивших хранение вещей истца, сданных на склад учреждения.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - применяется такой вред, не исключает возможности возложении судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации, морального вреда, причинённого действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права граждан, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от 8 июня 2015 года № 14-П; Определения от 16 октября 2001 года № 252-О, от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 27 октября 2015 года № 2506-О и др.).

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушающими имущественные права гражданина, перечень которых законом не ограничен.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Инициируя настоящий иск, Газиков М-Р.М. указал, что причиненный ему моральный вред связан с невозможностью восстановления социальных связей ввиду утраты телефонных номеров, хранившихся в телефоне и сим-карте оператора сотовой связи «Билайн».

Учитывая наличие в деле бесспорных доказательств незаконности действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, выразившихся в утрате имущества, принадлежащего истцу, а также, то, что указанными незаконными действиями истцу причинены нравственные страдания и истец испытывал душевные переживания, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Причиненный истцу моральный вред, хоть и связан с нарушением имущественного права, однако, поскольку последствием указанных незаконных действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области явилось нарушение его личного неимущественного права (нематериального блага) моральный вред подлежит компенсации в силу прямого указания ст. 151 ГК РФ и абзаца 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

При этом судом отклоняются доводы представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области о применении к спорным правоотношениям исковой давности, заявленные в судебном заседании от 17.06.2024, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку из материалов дела следует, что сотовый телефон и сим-карта поступили в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области 23.12.2014, то есть после убытия 10.08.2014 Газикова М-Р.М. из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области в распоряжение ГУФСИН России по Иркутской области, учитывая, что факт утраты сотового телефона и сим-карты, принадлежащих Газикову М-Р.М. был установлен только по результатам служебной проверки от 22.06.2023, суд приходит к выводу о том, что объективно истец мог узнать о нарушенном праве лишь после получения ответа из Прокуратуры Ростовской области от 26.05.2023 в ответ на обращение истца от 17.04.2023, в связи с чем, принимая во внимание, что в суд с настоящим иском Газиков М-Р.М. обратился 23.04.2024, срок на обращение в суд истцом не пропущен и оснований для применения исковой давности не имеется.

Более того, на обращение Газикова М-Р.М. от 17.03.2023 был дан ответ из ГУФСИН России по Ростовской области от 07.04.2023, из которого следует что личные вещи Газикова М-Р.М. (сотовый телефон и сим-карта) находятся на складе ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, в связи с чем, истец не мог узнать о нарушенном праве ранее получения указанного ответа.

В соответствии с разъяснениями, указанными в абзацах 2 и 4 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судами обязанность компенсации истцу морального вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер подлежащего взысканию морального вреда, суд, принимает во внимание требования разумности и справедливости, характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, в частности, утрату мобильного телефона, местонахождение которого установить не представляется возможным, повлекшее за собой утрату контактов близких людей, имевшихся в телефоне, степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его конституционных прав, душевные переживания истца, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, поэтому определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации, поскольку данный размер компенсации при установленных по делу обстоятельствах в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

Исходя из положений ст. 1069, 1071 ГК РФ, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области не усматривается.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Газикова ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу Газикова ФИО6 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении иска Газикова ФИО7 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области и остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024