Решение по делу № 21-43/2022 (21-664/2021;) от 27.12.2021

Дело № 21-43/2022

Судья: Мурадова С.Л.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 февраля 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Константинова В.Н. на постановление заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике от 7 сентября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора НО «Фонд защиты граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» Константинова В.Н.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике № от 7 сентября 2021 года генеральный директор НО «Фонд защиты граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» Константинов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Константинов В.Н. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения, приводя доводы об их незаконности, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения от 8 декабря 2021 года (л.д. 93).

В обоснование жалобы указывает, что решение судьи не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, выводы суда о надлежащем извещении Константинова В.Н. о времени и месте рассмотрения дела 8 сентября 2021 года не мотивированы, не указано, когда им получено уведомление; судом оставлены без внимания доводы о незаконности решения и предписания УФАС, о приостановлении действия предписания антимонопольного органа в силу статьи 52 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», также о том, что не имелось законных оснований для возбуждения дела и вынесения решения, поскольку предписание от 13 апреля 2021 года не вступило в законную силу, так как было обжаловано. Согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики от 9 сентября 2021 года предписание вступило в законную силу только 9 сентября 2021 года.

Всудебном заседании, состоявшемся 24 февраля 2022 года, Константинов В.Н. жалобу поддержал.

Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи от 8 декабря 2021 года не имеется, поскольку жалоба подана в установленные законом сроки.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела № 04-12, прихожу к следующим выводам.

Часть 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

Из материалов дела следует, что в Чувашское УФАС 31 марта и 5 апреля 2021 года поступили заявления ООО «...» на действия НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства «10-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, на землях участка с кадастровыми номерами: №». Идентификатор объекта №.

Установлено, что заказчиком – НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» 11 марта 2021 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.-gov.ru размещено извещение № о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта «10-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на землях участка с кадастровыми номерами: №». Идентификатор объекта №. Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере <данные изъяты> руб.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № от 29 марта 2021 года заявка ООО «...» отклонена закупочной комиссией заказчика как несоответствующая требованиям законодательства и конкурсной документации, также указано, что в составе заявки приложен лишь перечень договоров на выполнение работ, копии документов отсутствуют. Указанные документы не свидетельствуют ни о наличии опыта выполнения работ, связанного с предметом контракта, ни о наличии опыта исполнения контрактов (договоров). Доказательств того, что ООО «...» самостоятельно осуществляло строительство, не представлено. Комиссия УФАС, проанализировав заявку ООО «...», пришла к выводу о наличии в ней 3 договоров, подтверждающих опыт, а также документов, подтверждающих исполнение данных контрактов.

УФАС по Чувашской Республике также установлено, что закупочной комиссией при отклонении заявки ООО «...» использовался документ, не подлежащий применению, что является нарушением ч. 1 ст. 2 Закона о закупках.

По результатам рассмотрения заявления решением УФАС по Чувашской Республике № от 13 апреля 2021 года, совершенные НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» действия признаны нарушающими п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 223-ФЗ от 18 июля 2011 года «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

УФАС выдало НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» предписание от 13 апреля 2021 года по делу №, в соответствии с которым в срок до 23 апреля 2021 года устранить нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 223-ФЗ от 18 июля 2011 года «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», допущенного при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта: «10-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на землях участка с кадастровыми номерами: №». Идентификатор объекта №, путем совершения следующих действий:

- отменить протокол рассмотрения оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № от 29 марта 2021 года;

- вернуться к рассмотрению заявок;

- рассмотреть заявку ООО «...» с учетом мотивированной части решения от 12 апреля 2021 года №. информацию об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов представить в Чувашское УФАС до 24 апреля 2021 года.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2021 года заявление НО «Фонд защиты граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» о признании незаконным решения и предписания от 13 апреля 2021 года № оставлено без рассмотрения.

11 июня 2021 года в отношении генерального директора НО «Фонд защиты граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» Константинова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № и 7 сентября 2021 года вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности по ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Константинова В.Н. к административной ответственности, согласно постановлению о наложении административного штрафа явилось то, что в установленный предписанием УФАС по Чувашской Республике от 13 апреля 2021 года № срок документов, подтверждающих исполнение предписания по делу №, представлено не было.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях генерального директора НО «Фонд защиты граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» Константинова В.Н. состава вмененного административного правонарушения, указав, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не имеется.

Между тем с вынесенным по делу актом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из постановления должностного лица дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, при этом должностное лицо признало Константинова В.Н. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что определением от 11 июня 2021 года рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 10 час. 30 мин. 18 июня 2021 года.

18 июня 2021 года Константинов В.Н. представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении.

Определением от 18 июня 2021 года ходатайство Константинова В.Н. об отложении рассмотрения дела удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 5 июля 2021 года.

В связи с неявкой Константинова В.Н. на рассмотрение дела и отсутствием сведений о его надлежащем извещении, рассмотрение дела отложено на 14 июля 2021 года.

Определением от 14 июля 2021 года рассмотрение дела вновь отложено на 30 июля 2021 года в связи с неявкой Константинова В.Н. и отсутствием сведений о его надлежащем извещении.

Определением от 30 июля 2021 года рассмотрение дела отложено на 16 августа 2021 года по тем же основаниям. В тот же день должностным лицом УФАС вынесено определение о приводе Константинова В.Н.

10 августа 2021 года на электронный адрес УФАС по Чувашской Республике поступило сообщение инспектора ООДУУП и ПДН МВД по Чувашской Республике с приложением письменных объяснений Константинова В.Н.

16 августа 2021 года Константинов В.Н. вновь не явился на рассмотрение дела, представив уведомление о своем участии в судебном заседании в указанный день в Ленинском районном суде г. Чебоксары. Определением от 16 августа 2021 года рассмотрение дела отложено на 25 августа 2021 года.

Определением от 25 августа 2021 года рассмотрение дела отложено на 7 сентября 2021 года в связи с неявкой Константинова В.Н. на рассмотрение дела и отсутствием сведений о его извещении.

7 сентября 2021 года (вх.№) поступило письмо врио заместителя начальника ОП № 5 МВД по г. Чебоксары на определение должностного лица УФАС по Чувашской Республике об объявлении привода на 16 августа 2021 года.

7 сентября 2021 года постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия Константинова В.Н., признанного должностным лицом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При этом, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что 27 августа 2021 года отправление прибыло в место вручения, 4 сентября 2021 года осуществлен возврат отправителю по иным обстоятельствам (без отметки о причинах возврата корреспонденции и без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к возврату заказного письма).

Кроме того, в указанном отчете не имеется сведений о предпринятой попытке вручения корреспонденции и о результатах попытки ее вручения.

К материалам административного дела конверт (с почтовыми идентификаторам №) с ярлыком ф. 20, содержащим основания возврата корреспонденции, не приложен.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В силу пункта 35 названных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи и вышеназванному разъяснению, изложенному в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, возврат отправителю почтового отправления по «иным обстоятельствам», не считается полученным адресатом.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вытекает, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, отправляется извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефоннограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату (статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Давая оценку доводам Константинова В.Н. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья районного суда указал, что Константинов В.Н. знал о нахождении дела в производстве УФАС по Чувашской Республике, однако на рассмотрение дела не явился и явку представителя не обеспечил.

Между тем изложенным выше обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана, конверт с почтовым идентификатором № № не истребован.

Должностное лицо УФАС, признавая Константинова В.Н. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, исходил из того, что Константинов В.Н. на рассмотрение дела не явился, почтовая корреспонденция им не получена, при этом в материалах дела имеются сведения, свидетельствующие об осведомленности Константинова В.Н. о рассмотрении настоящего дела. При этом указал, что 30 июля 2021 года в адрес МВД по Чувашской Республике, УМВД по г. Чебоксары направлено определение о приводе Константинова В.Н. по делу об административном правонарушении №. В рамках исполнения указанного определения <данные изъяты> ФИО1 осуществила выход по месту жительства Константинова В.Н. По результатам исполнения определения должностное лицо МВД направило в адрес Чувашского УФАС письменные объяснения Константинова В.Н., из которых следует, что он ни от кого не скрывается, находится домашнем лечении в связи с болезнью. Однако документов, подтверждающих болезнь Константинов В.Н., не представил.

7 сентября 2021 года в адрес УФАС по Чувашской Республике из ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары поступили аналогичные письменные пояснения Константинова В.Н., в связи с чем должностное лицо УФАС сделало вывод о том, что Константинов В.Н. надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела, при этом не получает почтовую корреспонденцию и не предпринимает мер, направленных на рассмотрение дела.

Однако указанные выводы должностного лица УФАС по Чувашской Республике нельзя признать обоснованными, поскольку 7 сентября 2021 года в УФАС по Чувашской Республике из ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары поступил оригинал письма с определением о приводе Константинова В.Н. на 16 августа 2021 года, с письменными объяснениями последнего от 9 августа 2021 года, направленные в адрес должностного лица Чувашского УФАС ранее (10 августа 2021 года). В связи с чем указанный ответ нельзя признать надлежащим доказательством извещения Константинова В.Н. о рассмотрении дела 7 сентября 2021 года.

На запрос Верховного Суда Чувашской Республики о предоставлении конверта, уведомления либо формы № 22, в подтверждение надлежащего извещения Константинова В.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, УФАС по Чувашской Республике представило заверенную копию списков внутренних почтовых отправлений с указанием почтового идентификатора, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому 27 августа 2021 года отправление прибыло в место вручения, 4 сентября 2021 года возврат из-за истечения срока хранения. При этом сведений о попытке вручения корреспонденции также не имеется. В отчете основания возврата отправления изменились с «Возврат по иным обстоятельствам» на «Возврат по истечении срока хранения». Истребуемые конверт, форма № 22, уведомление по запросу суда административным органом представлены не были.

При проверке законности вынесенного по делу акта судья районного оставил изложенные обстоятельства без внимания.

В жалобе на постановление должностного лица, поданной в Ленинский районный суд города Чебоксары (л.д. 1 - 21), Константинов В.Н. оспаривал наличие состава правонарушения, указывал на несоответствие выводов, изложенных в постановлении обстоятельствам дела, а также на незаконность решения и предписания.

Однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения жалобы Константинова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении указанным обстоятельствам судьей районного суда оценка не дана, доводы жалобы фактически рассмотрены не были, законность предписания от 13 апреля 2021 года надлежащим образом не проверена.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда не были выполнены, все доводы о невиновности и незаконности предписания, на которые ссылался заявитель в жалобе на постановление должностного лица, проверены не были и не получили какой-либо должной оценки в судебном решении.

Подобное рассмотрение жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2021 года подлежит отмене, дело – возвращению в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора НО «Фонд защиты граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» Константинова В.Н., отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова