Решение по делу № 2-256/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-256/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года                          п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием истца Пинясова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинясова С.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

Пинясов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком «Ренессанс Кредит» заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, на основании чего ему был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней.

При заключении кредитного договора между ним и СК Ренессанс Страхование заключен договор страхования как заемщика кредита и уплачена страхования премия в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с кредитным договором кредит был погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком отсутствует.

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено требование возвратить уплаченную премию в связи с досрочным погашением кредитного договора и предоставить подтверждение административных расходов от оплаченной страховой премии.

После направления претензии на его расчетный счет перечислено <данные изъяты> руб., доказательств административных расходов не представлено. Истец считает указанный размер произведенной выплаты необоснованным.

Просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» невозвращенную сумму страховой премии в размере 56 814,66 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Банк «Ренессанс Кредит».

Истец Пинясов С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Банка «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Возражений на иск не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Пинясовым С.А. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Пинясову С.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 19 числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Ренесанас Жизнь» и Пинясовым С.А. заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № со сроком действия договора <данные изъяты> месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии в полном объеме.

Согласно п. 5 договора страховая премия составляет <данные изъяты> руб.

В качестве страховых рисков указаны: смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность застрахованного лица 1 группы.

Из справки Банка «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пинясов С.А. и Банк заключили договора о предоставлении потребительского кредита №, на основании чего заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере <данные изъяты> руб.на срок <данные изъяты> дней.

В соответствии с кредитным договором кредит был погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по указанному кредитному договору отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Пинясов С.А. направил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» требование о возврате части страховой премии, в котором просил возвратить уплаченную премию в связи с досрочным погашением кредитного договора и предоставить подтверждение административных расходов от оплаченной страховой премии.

Указанное требование было получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило Пинясову С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать страховую премия в размере 56 814,66 руб. <данные изъяты>.

Срок пользования услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, страховой случай включает в себя не только опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом, но и предполагает возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из п. 8.1 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита следует, что страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор путем письменного уведомления страховщика.

В случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Более того пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 11.4 Полисных условий предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Однако вышеуказанные положения, ограничивающие сумму подлежащей возврату части страховой премии размером административных расходов страховщика, не соответствуют актам, содержащим нормы гражданского права, в том числе ст. 958 ГК РФ, в связи с чем являются ничтожными и не подлежат применению в части нарушающей права потребителей (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчиком письменные доказательства в подтверждение понесенных административных расходов, суду не были представлены.

В связи исполнением Пинясовым С.А. всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

Досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ предоставляет Пинясову С.А. право получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало - пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования Пинясовым С.А., как заемщика.

При этом п. 11.3 Полисных условий прямо предусмотрена выплат страхователю части страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного договора страхования в случае досрочного расторжения Договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Суд полагает необходимым указать, что условия Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО "<данные изъяты>" в части вычета из подлежащей возмещению части страховой премии административных расходов страховщика (п. 11.3 Условий), составляющих до 98% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования (п. 11.6 Условий), не соответствуют императивным нормам п. 3 ст. 958 ГК РФ, а также заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование.

Несоответствие полисных условий в части ограничения выплат страхователю неконкретизированными административными расходами, доказательств несения которых в суд не представлено, требованиям закона влечет ничтожность данного ограничения в отношениях между участниками настоящего спора.

Поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности и направления истцом соответствующего документа в подтверждение указанных обстоятельств, страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату заявителю.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что истец имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование, т.е. в размере 56 814,66 рублей, которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учел выплаченную Пинясову С.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателей, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования Пинясова С.А. в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходил из установленного обстоятельства причинения его истцу ответчиком посредством отказа в полном возврате страховой суммы. Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензиями о возврате уплаченных сумм, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако в установленный законом срок она не была удовлетворена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя. Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, с банка

<данные изъяты> = 28 907,33 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков по возврату страховой премии, предусмотренную п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из расчета истца следует, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты> Истец добровольно снизил размер неустойки до 50 000 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца в части взыскания с ответчика неустойки и приходит к выводу, что истец ошибочно применил к спорным правоотношениям положения статей 28, 31 Закона "О защите прав потребителей", регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку неудовлетворение страховой компанией требований потребителя о возврате части страховой премии не является тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона "О защите прав потребителей".

Учитывая, что сроки возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом потребителя от услуги страхования не являются сроками выполнения работы (оказания услуги) исполнителем, за нарушение которых может быть взыскана неустойка на основании ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", то требования истца о взыскании неустойки в размере 50 0000 рублей со ссылкой на указанную норму права не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска о защите прав потребителей, суд, руководствуясь положениями пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований полагает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере 1 904,43 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пинясова С.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Пинясова С.А. невозвращенную часть страховой премии в размере 56 814,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 28 907,33 руб.

В остальной части исковые требования Пинясова С,.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход государства в размере 1 904,43 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: