Решение по делу № 2-1736/2022 от 30.09.2022

УИД 43RS0017-01-2022-002596-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело №2-1736/2022

24 октября 2022 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1736/2022 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Кулябиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Кулябиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Р» и Кулябиной А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 17% годовых на срок до <дата>. Ответчик Кулябина А.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 338937 рублей 03 копейки. <дата> между ПАО «Р» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) <адрес>, в соответствии с которым к истцу перешли права требования, принадлежащие ПАО «РОСБАНК» к должникам на основании кредитных договоров. В период с <дата> по <дата> ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, сумма задолженности осталась прежней. Просит суд взыскать с ответчика Кулябиной А.А. в пользу истца ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по договору № от <дата> в размере 338937 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6589 рублей 37 копеек.

Истец ООО «Управляющая компания Траст» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д.37). Ходатайствовал о рассмотрении заявления без участия своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в иске.

Ответчик Кулябина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения (л.д.38). В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Р.» и Кулябиной А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 17% годовых на срок до <дата> включительно (л.д.26, 27-28).

Поскольку кредитный договор заключен с ответчиком <дата>, то при его заключении применению подлежали редакции Гражданского Кодекса РФ, действовавшие на момент заключения договора, то есть часть 1 ГК РФ в редакции от 29 декабря 2017 года, часть 2 ГК РФ в редакции от <дата> и Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от <дата>.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В период действия кредитного договора № ответчиком Кулябиной А.А. ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.29).

<дата> мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Кулябиной А.А. в пользу ПАО «Р.» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 342718 рублей 08 копеек, который отменен <дата> по заявлению Кулябиной А.А. (л.д.30).

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 13 Индивидуальных условий кредитного договора № указано о возможной уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

<дата> между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии (об уступке права (требования) №SGR-CS-RRD-HO/20/01, в соответствии с которым к истцу перешли требования, принадлежащие ПАО «РОСБАНК» к должникам на основании кредитных договоров, в том числе права требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Кулябиной А.А. Размер уступаемых прав по кредитному договору № составил 342234 рубля 13 копеек (л.д.11, 15-20). В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.12, 13-14).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору Кулябиной А.А. в полном объеме не погашена, доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> составляет 338937 рублей 03 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 312682 рубля 52 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 26254 рубля 51 копейка (л.д.9-10).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком каких-либо расчетов не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными и достаточными основаниями для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно платежному поручению № от <дата> истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 6590 рублей (л.д.7). Истом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6589 рублей 37 копеек. В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исходя из цены иска – 338937 рублей 03 копейки, в размере 6589 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Кулябиной А.А. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 338937 рублей 03 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 312682 рубля 52 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 26254 рубля 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6589 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.