Решение по делу № 2-6188/2021 от 18.10.2021

Дело №2-6188/2021

УИД 75RS0001-02-2021-008528-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года                                                                           г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Торосовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., на срок 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму займа в размере 8% за 30 календарных дней, что составляет 8000 руб. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный заем в полном объеме в установленный срок, а также в полном объеме выплатить проценты за пользование займом. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Договором также предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в предусмотренный договором срок, займодавец вправе требовать от заемщика штрафную неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки независимо от уплаты процентов. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. Учитывая, что ФИО3 не возвращена сумма займа и не оплачены проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сложилась задолженность перед истцом в размере 182133 рубля за 308 дней просрочки, из которых 100000 рублей сумма займа и 82133 размер процентов, а также предусмотренная п. 1.5 Договора неустойка в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 278000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (278 дней), вместе с тем истцом размер неустойки самостоятельно уменьшен до 50000 рублей В соответствии с п.п. 2.1 договора обязательство ответчика по возврату суммы займа, уплате процентов и неустойки на сумму займа по договору было обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства марки <данные изъяты>. Наличие залога подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества. Просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 100 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 82133 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа в размере 50000 руб., взыскивать с ответчика проценты за пользование займом в установленном размере 8% от суммы займа за каждые 30 дней с момента вынесения решения суда до полного погашения ответчиком обязательств по договору займа, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5521 руб., судебные расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, установив начальную продажную стоимость в размере 140 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном порядке, причину неявки не сообщил.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, в связи с чем рассмотрение дела возможно по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8 процентов от суммы займа за 30 календарных дней, что составило 8000 руб..

Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок определенный п. 1.5 договора, заемщик обязуется выплатить займодавцу штрафную неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В силу пункта 1.3 договора займа передача займодавцем заемщику денежных средств подтверждается договором, имеющим силу расписки о передаче денежных средств.

Факт получения по договору займа денежных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По общему правилу снижение судом размера процентов за пользование займом, определенного условиями заключенного сторонами договора, не допускается, поскольку это будет противоречить принципу свободы договора. Также не допускается произвольное снижение судом подлежащей взысканию неустойки без соответствующего заявления стороны договора.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Это означает, что уплата процентов за пользование займом производится до дня возврата займа за весь период фактического пользования, иное должно быть прямо предусмотрено договором. В данном случае иное не предусмотрено.

Таким образом, размер процентов за пользование займом был правильно определен истцом в сумме 82133 руб., как заявлено в иске, за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил до настоящего времени, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 100 000 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82133 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа, предусмотренного договором, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.5 договора.

Размер неустойки согласно расчету истца составил 278000 рублей (100 000 ? 1% ?278 дней неисполнения обязательства по договору (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом самостоятельного уменьшения истцом размера неустойки, истец просит взыскать неустойку в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая размер невозвращенного ответчиком долга, длительность неисполнения им принятых на себя обязательств, суд считает, что сумма начисленной истцу ответчиком неустойки в размере 50 000 рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, в целях соблюдения при определении размера неустойки баланса интересов кредитора и должника, считает возможным уменьшить размер неустойки с 1% в день до 0,05% в день.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составит 13900 рублей (100 000 ? 0,05% ?278 дн.).

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно п.2.1 договора займа в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в 140 000 руб..

Предусмотренный договором залог учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной цены предмета залога в размере 140 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом суду представлена копия соглашения об оказании юридической помощи от 05.09.2021г., из которого следует, что адвокат Палаты адвокатов Забайкальского края НО Читинской городской коллегии адвокатов ФИО5 предоставляет истцу ФИО2 следующие юридические услуги: составление претензии по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления о взыскании денежных средств с ответчика и обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль), составление ходатайства об обеспечении иска, подача искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, представление интересов клиента при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, получение решения и передача его клиенту на руки, получение исполнительного листа. Оплата за оказанные услуги в размере 10 000 рублей подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения гражданского дела, категорию спора, количество проведенных с участием представителя судебных заседаний, а также объем фактически оказанных представителем услуг (составление процессуальных документов, искового заявления, формирование пакета документов, сбор доказательственной базы), правовой результат разрешения заявленного спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованными расходы на оплату услуг представителя ответчика в заявленном размере 10 000 руб.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5521,00 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 82133 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13900 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7913,00 рублей.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 8% от суммы займа за каждый месяц просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента уплаты займа в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 140 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья                                     Е.В. Самохвалова