Решение по делу № 2-1853/2020 от 17.07.2020

25RS0007-01-2020-004699-08

Дело № 2-1853/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года                     г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при секретаре Зябкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Белкиной С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 30.07.2018 между ним и ответчиком Белкиной С.А. заключён кредитный договор на сумму 591 366 руб. под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, истец просит суд расторгнуть кредитный договор заключенный между банком и Белкиной С.А.; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 22.06.2020 составила 518 989,24 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 485 416,73 руб., просроченные проценты – 28 630,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 947,34 руб., неустойка за просроченные проценты - 994,81 руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 389,89 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как её нежелание получать почтовую корреспонденцию и, соответственно, нежелание участвовать в судебном заседании. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, 30.07.2018 на основании заявления-анкеты на получении потребительского кредита между ПАО «Сбербанк» и Белкиной С.А. заключен кредитный договор на сумму 591 366 рублей под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 12 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов по продукту «Потребительский кредит», в соответствии с которыми был заключен названный договор, предусмотрено право банка требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по договору как в случае нарушения срока возврата кредита, так и в случае нарушения срока уплаты начисленных процентов.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий банк вправе требовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в силу положений ст. 819 ГК РФ и условий заключенного кредитного договора банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Из истории операций по счету, открытому на имя Белкиной С.А. при выдаче кредита, следует, что платежи по кредиту ею надлежащим образом не вносятся.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченный основной долг в размере 485 416,73 руб., просроченные проценты – 28 630,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 947,34 руб., неустойка за просроченные проценты - 994,81 руб.

С учётом изложенного и в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ о последствиях существенного нарушения договора одной из сторон, исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 389,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Белкиной С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 30.07.2018, заключённый между ПАО «Сбербанк» и Белкиной С.А..

Взыскать с Белкиной С.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 30.07.2018 по состоянию на 22.06.2020 в размере 518 989,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 14 389,89 руб., всего 533 379, 13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020.

Судья К.В. Кириенко