Решение по делу № 2-749/2024 от 20.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года                 г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при помощнике судьи Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0028-01-2024-000428-83 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Сарвари С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к Сарвари С.С. о взыскании денежных средств в счет удовлетворения регрессного требования, указывая на обстоятельства того, что 06.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля ВИС, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которому были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Сарвари С.С., нарушивший Правила дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ответчик, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №, в связи с чем истцом в пользу страховщика потерпевшей стороны было выплачено страховое возмещение в размере 61 298,84 руб.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия Сарвари С.С., управляя автомашиной, не был вписан в полис ОСАГО, у истца возникло право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с Сарвари С.С. в качестве возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежную сумму в размере 61 298,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Замуриева О.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выразила свое согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сарвари С.С. в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту его регистрации: <адрес>. Однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.

Кроме того, учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст.35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле доказательствам.

При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 06.04.2023 в 05.44 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 211440, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, водитель которого, Сарвари С.С. при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство ВИС, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Из объяснений Сарвари С.С., данных им 06.04.2023 сотруднику ГИБДД УМВД России по Пензенской области, следует, что права управления транспортным средством он не имеет, водительское удостоверение никогда не получал; на парковке по адресу: <адрес>, при движении задним ходом он допустил наезд на патрульное транспортное средство сотрудников ДПС.

Транспортное средство ВИС, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащее ФКУ <данные изъяты>, получило механические повреждения.

Определением <данные изъяты> № от 06.04.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сарвари С.С. отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Данные обстоятельства установлены судом из административного материала УМВД России по г. Пензе по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.04.2023.

Из письменных доказательств по делу также следует, что на момент происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, со сроком страхования с 07.04.2022 по 06.04.2023, однако ответчик Сарвари С.С. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.

Автомобиль ВИС, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахован по полису ОСАГО № от 13.10.2022 в АО «Альфа Страхование».

Представитель собственника автомобиля ВИС, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получившего механические повреждения, обратился 28.06.2023 к АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении; платежным поручением №23143 от 24.08.2023 АО «Альфа Страхование» выплатило ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 61 298,84 руб. в счет стоимости произведенного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату указанной суммы в пользу прямого страховщика по выплате страхового возмещения - АО «Альфа Страхование» (платежное поручение №58749 от 12.12.2023).

Оценив исследованные в судебном заседании письменные доказательства об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводам, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия ответчика Сарвари С.С.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика Сарвари С.С. денежной суммы в размере 61 298,84 руб. в счет удовлетворения регрессного требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом по платежному поручению №530630 от 26.02.2024 оплачена государственная пошлина в размере 2 039 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Сарвари С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Сарвари С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в порядке регресса денежную сумму в размере 61 298 (шестьдесят одна тысяча двести девяносто восемь) руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039 (две тысячи тридцать девять) руб. 00 коп.

Разъяснить Сарвари С.С., что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>