Решение по делу № 2-53/2023 (2-2373/2022;) от 09.08.2022

Копия                                                                                     УИД 66RS0053-01-2022-002301-85

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2023

Гражданское дело № 2-53/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2023                                                                                                                       г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием сторон, при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семиной ФИО14 (паспорт №40817810604900317040) к Юшковой ФИО15 (паспорт №40817810604900317040) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Юшковой ФИО16 к Семиной ФИО17 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Семина О.Е. обратилась с исковым заявлением к Юшковой В.Н., в котором просит суд обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельными участками, принадлежащими истцу на праве собственности: с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А и кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес> путем переноса хозяйственных построек, расположенных на земельном участке ответчика с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на расстояние не менее 1 метра от границ участков; обязать ответчика восстановить межевую границу между земельными участками истца и земельным участком ответчика, путем сноса и установки забора ответчиком в соответствии с координатами: №40817810604900317040 №40817810604900317040

Ответчик Юшкова В.Н. иск не признала, предъявила встречный иск, в котором, с учетом уточнений, просит суд:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка, и внести в ЕГРН, вместо исключенных сведений, исправленные сведения о местоположении границ указанного земельного участка как соответствующие местоположению, описанному в заключении эксперта.

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенным по адресу: <адрес> р-н Сысертский, д. <адрес> исключив из ЕГРН существующие сведения о местоположении границ указанного земельного участка, и внести в ЕГРН, вместо исключенных сведений, исправленные сведения о местоположении границ указанного земельного участка как соответствующие местоположению, описанному в заключении эксперта.

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 расположенного по адресу: <адрес>, д. Токарево, <адрес>, в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенным по адресу: <адрес> р-н Сысертский, д. Токарево, пер. Четвертый, 1-А, исключив из ЕГРН существующие сведения о местоположении границ указанного земельного участка, и внести в ЕГРН, вместо исключенных сведений, исправленные сведения о местоположении границ указанного земельного участка как соответствующие местоположению, описанному в заключении эксперта.

В судебном заседании истец Семина О.Е. не явилась, обеспечив свое участие в деле через представителя.

Представитель истца Соколов О.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал. Встречный иск не признал. Пояснил, что истец является собственником участка, который был приобретен в 2021 году. При приобретении участка истца спорные постройки на границе уже были. До приобретения участок был отмежеван, уточнен, поставлен на кадастровый учет, границы внесены в данные Росреестра. На юридической границе участка расположены хозяйственные постройки ответчика. Полагает, что они построены самовольно. Фактическая граница участка ответчика располагается не по стене хозяйственных построек, а ближе к той границе, которая была установлена при постановке на кадастровый учет. Ответчик обязан данную границу восстановить, снести постройки и пристрои к ним до юридической границы. Постройки были возведены без согласования с прежним землепользователем. Просит перенести постройки так, чтобы они не нарушали права истца, согласно требованиям. Смежная граница должна проходить в 1 метре от построек. Нарушены санитарные нормы, пожарная безопасность. Кровля на пристройках имеет уклон в сторону земельного участка истца. В случае выпадения осадков все будет находиться на её территории, в той части, которой она сейчас пользуется. Считает, что реестровой ошибки нет. Есть фактическое установление забора по навесам, которые сделаны позже построек. Постройки нарушают нормы и подлежат переносу. Имеет место самовольное занятие земельного участка.

Ответчик ску Юшкова В.Н., её представители Козлова А.С., Юшков А.И. в судебном заседании исковые требования не признали. Встречные исковые требования поддержали.

В письменных возражениях Юшковой В.Н. указано, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию (наследственное дело № 196 за 1981 г.) она унаследовала имущество после умершей 12.02.1981 матери Калашниковой Е.В., состоящее из бревенчатого дома, надворных построек и ограждений. На основании Постановления Главы Черданской сельской Администрации №40817810604900317040 от 13.10.1998 земельный участок был увеличен за счет земельного фонда Черданской сельской Администрации. В частную собственность был передан земельный участок № №40817810604900317040, общей площадью 2 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, а земельный участок № №40817810604900317040, общей площадью 508 кв.м, в постоянное бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно данному Постановлению землеустроителем Черданской сельской Администрации было подготовлено Свидетельство о праве собственности на землю РФ-ХХХ-66:25:12 и Свидетельство на право постоянного пользования землей №40817810604900317040.

06.09.1999 был составлен технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу <адрес>, <адрес>, с инвентарным номером 441 и реестровым номером 2-591, в котором усматривается план земельного участка и план строения, а также полный перечень и характеристики строений и сооружений.

Принимая во внимание заявленный иск, ответчик заключила договор на выполнение кадастровых работ с целью подготовки межевого плана. Согласно заключению кадастрового инженера на спорном объекте усматривается кадастровая ошибка, которая произошла не по вине сторон. Про смыслу выводов кадастрового инженера при изучении кадастровых документов от 06.09.1999, 07.04.2010, 26.09.2017 пользование земельных участков в кадастровыми номерами №40817810604900317040 №40817810604900317040 установлено в существующих фактических заборах с 1999 года. Таким образом, с 1999 года Юшкова В.Н. постоянно и преимущественно пользуется данным земельным участком с существующими хозяйственными постройками и ограждениями.

В судебном заседании ответчик Юшкова В.Н. пояснила, что все постройки 1980 годов. С 1981 года она пользуется участком. В первом техническом паспорте 1999 года все постройки указаны.

Представитель ответчика Козлова А.С. в судебном заседании пояснила, что пользование участком установлено в границах с 1999 года. Имеет место реестровая ошибка. В рамках настоящего дела была проведена экспертиза. Обе стороны участвовали в постановке вопросов для эксперта. Эксперт указал на то, что причиной расхождения границы стала реестровая ошибка. Позиция истца не содержит доказательств опровержения мнения эксперта. Не представлено и доказательств чинения препятствий истцу. Права истца ответчиком из-за расположения построек не нарушаются. Касаемо навеса и бани, их крыши, можно установить снегоуловители. Не обязательно демонтировать или переносить. Ответчик не уклоняется от установки удержателей, просто ранее об этом стороной истца не говорилось. Все это возникло ввиду кадастровой ошибки, не по вине ответчика.

Представитель Юшков А.И. пояснил, что эксперт указала на то, что имеется реестровая ошибка. Фактически кадастровый инженер, который делал план, не выезжал на местность.

Третьи лица ООО «УралГео», кадастровый инженер Ярулин Ф.Х. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В судебном заседании эксперт Телицина А.С. пояснила, что для определения наличия или отсутствия реестровой ошибки необходимо исследовать дела, планы. Само по себе наличие построек не говорит о наличии или отсутствии реестровой ошибки. Если нет документов, которые подтверждают местоположения границ участка – координаты поворотных точек, то определяются границы по фактическому местоположению – объектам искусственного или естественного местоположения. Границы определяются на местности 15 или более лет. Исследуются, в том числе, ситуационные планы БТИ. При подготовке планов отображается схема, план, с обозначением горизонтальных положений. В планах БТИ видно расположение некоторых хозяйственных строений. По состоянию на 2012 год спорные объекты уже существовали.

Для проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка необходимо выехать на местность. Иным способом погрешность в 10 единиц не обнаружить. В 2012 году, при фактическом выезде, было видно пересечение. При выезде невозможно это не увидеть. Если человек на местность не выезжает, он это не видит, определяет по картам. В деле есть ситуационные планы БТИ, реестровые дела. При определении именно геодезическим способом, выезде на местность, инженер бы видел пересечение строений.

Строения, поставленные до 2004 года, были установлены до ведения в силу Градостроительного кодекса. Те, что поставлены позже, возможно и нарушают нормы. Строительные нормы и правила носят рекомендательный характер. Градостроительные нормы нарушены на сегодняшний день. Строительные нормы и правила были введены с 1989 года. Но они и до сих пор носят рекомендательный характер. Все постройки, которые были возведены до введения в действие Градостроительного кодекса, не могут нарушать его нормы. Нарушения есть только по СНиПу. Сейчас нормы установлены Правилами землепользования и застройки. На момент возведения построек были только Строительные нормы и правила, которые носили рекомендательный характер, люди строили сооружения по границам своих участков. Это есть на многих, старых участках в <адрес>. Нет запрета, чтобы стена дома была границей участка.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Семина О.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 912 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес> Участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Также Семиной О.Е. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1 594 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>А, отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства

Границы обоих земельных участок установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведений о зарегистрированных объектах недвижимости на данных земельных участках не имеется.

Право собственности Семиной О.Е. на земельные участки возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Семина О.К. приобрела в собственность:

- земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, д. Токарево, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, д. Токарево, <адрес>А;

- земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, д. Токарево, пер. Четвертый, 1-А;

- жилой дом с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, д. Токарево, <адрес>.

Указанные земельные участки образованы в 2012 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 на основании решения собственника о разделе земельного участка от 25.04.2012 и межевого плана, подготовленного 19.03.2012 кадастровым инженером Ярулиным Ф.Х.

Фактически земельные участки являются единым землепользованием.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 2 516 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Участок также отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. В пределах земельного участка зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером №40817810604900317040

Также ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:25:2301001:428, площадью 500 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 88м по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Границы земельных участков ответчика также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности Юшковой В.Н. на земельные участки возникло на основании Постановления главы Черданской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, согласно которому принадлежащий Юшковой В.Н. земельный участок с К№ №40817810604900317040, расположенный в <адрес>, общей площадью 1 964 кв.м, увеличен на 1 044 кв.м за счет земельного фонда Черданской сельской администрации.

Пунктом 2 Постановления в частную собственность Юшковой В.Н. передан земельный участок с К№ №40817810604900317040, общей площадью 2 500 кв.м, расположенный в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Также ФИО2 в постоянное пользование передан земельный участок общей площадью 508 кв.м, расположенный в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, с присвоением ему К№ №40817810604900317040

Ранее, на основании справки исполкома Черданского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040, бревенчатый дом, жилой площадью 12 кв.м, с надворными постройками и ограждениями, находящимися по адресу: <адрес>, д. Токарево, <адрес>, принадлежал матери ответчика – Калашниковой Е.В., наследником которой ответчик является.

В настоящее время земельный участок с К№ №40817810604900317040 стоит на учете в ЕГРН с кадастровым номером №40817810604900317040, земельный участок с К№ №40817810604900317040 - с кадастровым номером 66:№40817810604900317040.

Границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, д. Токарево, <адрес>, являющегося единым землепользованием с земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040 установлены в 2007 году ООО «УралГео», по результатам кадастровых работ подготовлено землеустроительное дело №40817810604900317040.

Участки истца и ответчика являются смежными.

Ответчик указывает, что в связи с подачей Семиной О.Е. иска, ответчиком были заказаны кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего ей участка. В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Листвиным В.А. было выявлено несоответствие границ, поставленных на кадастровый учет, и границ, существующих в действительности, т.е. выявлена ошибка в местоположении земельных участков.

В своем заключении, содержащимся в межевом плане от 31.10.2022 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 и земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, и исправлением местоположения смежных земельных участков, кадастровый инженер указал, что при проведении кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 в соответствии с его фактическим местоположением, было выявлено:

- наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 на кадастровые (установленные) границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 по точкам н3-н4. Площадь наложения (S1) составила 3,9 кв. м, максимальная ширина наложения 0,62 м.

- разрыв между фактическими границами исправляемого земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 и смежного земельного участка с кадастровым номером 66:№40817810604900317040, максимальная ширина разрыва 0,23 м;

- наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 на кадастровые (установленные) границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 по точкам н4-н9. Площадь наложения (S2) составила 72,4 кв. м, максимальная ширина наложения 1,72 м.

- разрыв между фактическими границами исправляемого земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 и смежного земельного участка с кадастровым номером 66:25:2301001:544, максимальная ширина разрыва 1,18 м;

- наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 на кадастровые (установленные) границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 по точкам н19-н20, площадь наложения (S3) составила 10,2 кв.м, максимальная ширина наложения 0,95 м, и по точкам н23-н26 площадь наложения (S4) составила 2,42 кв.м, максимальная ширина наложения 0,24 м;

- разрыв между фактическими границами исправляемого земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 и смежного земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, максимальная ширина взрыва 0,98 м.

При проведении кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, в соответствии с его фактическим местоположением, было выявлено:

- разрыв между фактическими границами исправляемого земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 и смежного земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, максимальная ширина разрыва 0,23 м;

- разрыв между фактическими границами исправляемого земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 смежного земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, максимальная ширина разрыва 0,9 м.

Так же в ходе кадастровых работ было выявлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером №40817810604900317040 (жилой дом) по координатам, имеющимся в ЕГРН, частично расположен за пределами фактических границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040.

При изучении предоставленной заказчиком кадастровых работ документации, а именно технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ можно предположить, что пользование земельных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040, №40817810604900317040 установлено в существующих фактических заборах с 1999 года, надворные постройки вдоль смежной границы с земельным участком №40817810604900317040 так же существуют с 1999 года.

Учитывая вышеизложенное, возможно предположить, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040, №40817810604900317040 и объекта капитального строительства с кадастровым номером №40817810604900317040 и смежных земельных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040 были установлены с реестровой ошибкой.

Ответчик указывает, что спорные постройки, о переносе которых заявлены требования, существуют с 1980 года, свое местоположение не меняли, существовали на момент проведения кадастровых работ по установление границ участков, в связи с чем, имеет место реестровая ошибка.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлено заключение кадастрового инженера Листвина В.А., согласно которому фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040 не соответствуют своим юридическим границам. Юридическое местоположение вышеуказанных участков не соответствует своему фактическому местоположению в пределах, превышающих требования Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», согласно которому, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов должна составлять не более 0,1м. Кроме того, вышеуказанные расхождения не соответствуют допустимым расхождениям первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек, которые в соответствии с п. 18 Приказа №П/0393 не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, т.е. 0,2 м.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040, пересекают юридические границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040, а также на земли, собственность на которые не разграничена.

Кроме того, по результатам проведенного сравнительного анализа, установлено, что смежная юридическая граница между участками с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040, а также между участками с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040 частично пересекает деревянное нежилое строение №40817810604900317040, деревянное нежилое строение №40817810604900317040 и деревянное нежилое строение №40817810604900317040, которые расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040.

Изучив технические паспорта домовладений от 1999 года, 2010 года и 2017 года кадастровым инженером определено, что как минимум с 1999 года в пределах границ участка с кадастровым номером №40817810604900317040 по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040 были расположены такие строения, как:

- навес (в техпаспорте 1999 года - литера Г1, в техпаспорте 2010 года и 2017 года – литера Г8);

- сарай (в техпаспорте 1999 года, 2010 года и 2017 года - литера Г6).

Наличие на местности вышеуказанных строений определено кадастровым инженером и в 2022 году при выполнении кадастровых работ (деревянное нежилое строение №40817810604900317040 и №40817810604900317040).

Из вышесказанного следует, что фактическая граница участка с кадастровым номером №40817810604900317040 в точках н8 - н11, которая закреплена объектами искусственного происхождения, не меняла свое местоположение, как минимум с 1999 года, в том числе и в 2007 году.

Однако, границы земельного участка по <адрес>, состоящие из участков № 1 и № 2, местоположение которых определено в 2007 году, в точках н8 - н11 не соответствуют своему фактическому местоположению, что говорит о том, что при выполнении землеустроительных работ в 2007 году, лицом, выполнявшим такие работы, предположительно допущены ошибки в определении границ участка, которые в дальнейшем на основании землеустроительного дела были внесены в государственный кадастр недвижимости, что по сути может представлять собой реестровую ошибку в соответствии со статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая то, что заявлено требование об исправлении реестровой ошибки при определении границы участка, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы требованиям пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин несовпадения.

С целью выяснения обстоятельств несоответствия определенной при проведении кадастровых работ границ земельных участков требованиям пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе их фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснения причин несовпадения, судом, по ходатайству сторон проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленного экспертом ИП Телициной А.С., следует, что фактическая смежная граница земельных участков, обозначенная на местности, не соответствует границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН, с нарушением Требования Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 1020 г. № П/0393, согласно которого средняя квадратическая погрешность положения характерной точки в границах населенных пунктов должна быть не более 0,1м, а допустимые расхождения первоначальных и последующих контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, т.е. 0,2 м.

В ответе на вопрос о наиболее вероятных причинах расхождения фактической смежной границы земельных участков и границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, эксперт указал, что при выполнении землеустроительных работ в 2007 году границы участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> определялись на местности по фактическому пользованию геодезическим методом (п. 3 Требований к точности).

Поскольку правоподтверждающие документы, входящие в состав дела № 9690, такие как: свидетельство на право собственности на землю от 1998 года и свидетельство на право постоянного бессрочного пользования землей от 1998 года, сведений о местоположении границ участка по <адрес> не содержат, как того требует п. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, то экспертом, с целью установления границ, существующих на местности 15 лет я более, изучены ситуационные планы БТИ 1999 года, 2010 года и 2017 года.

При изучении вышеуказанных документов установлено, что в период с 1999 года по 2017 год граница между участками по <адрес> и <адрес> частично закреплена строениями, а именно: строением литер Г (гараж) по плану 1999 года, литер Г1 по плану 2010 года, литер Г по плану 2017 года, строением литер Г1 (навес) по плану 1999 года, литер Г8 по плану 2010 года и 2017 года, а также строением Г6 (сарай) по плану 1999 года, 2010 года и 2017 года.

При визуальном и инструментальном обследовании установлено, что строения литер Г(Г1), Г1(Г8) и литер Г6 существуют на местности и в настоящее время.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что как минимум с 1999 года, в том числе на дату проведения землеустроительных работ в 2007 году, граница между участками с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040 в местах, где граница закреплена этими строениями, не меняла своего местоположения и существует на честности в неизменном виде уже более 15 лет.

Однако, юридическая граница между исследуемыми участками пересекает строения Г6 и Г1(Г8), что говорит о том, что при выполнении землеустроительных работ в 2007 году допущена ошибка при определении местоположения границ, а именно: при определении границ участка в 2007 году не были учтены существующие строения.

Кроме того, при изучении дела №40817810604900317040, с учетом тoго, что местоположение смежной юридической границы между участками №40817810604900317040 и №40817810604900317040 не соответствует своему фактическому местоположению в пределах от 0.22м. до 1.10м., установлено следующее:

1) плановое обоснование, в нарушение п. 6.4.2 Приказа Рос картографии от 18.01.2002 N 3-пр «Об утверждении и введении в действие Инструкции по развитию съемочного обоснования» (вместе с "ГКИНП (ОНТА)-02-262-02. Инструкция по развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа с применением глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS), действующего на дату выполнения землеустроительных работ, выполнено методом проложения теодолитных ходов с привязкой к двум пунктам (OM3-38 и ПП 2455), а не четырем;

2) при выполнении работ, в нарушение требований п. 10.8.3. "ГКИНП-02-033-82. Инструкпия по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500" (утв. ГУГК СССР ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от 14.01.1991), действующей на период выполнения землеустроительных работ, был проложен висячий теодолитный (масштаб съемки 1:500") длиной 105 м.

Нарушение вышеуказанных Требований при выполнении геодезических работ в 2007 году, а также определение границы без учета фактического местоположения строений, существовавших на дату выполнения землеустроительных работ и существующих в настоящее время, привело к ошибке в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и 66:25:2301001:428, и поскольку изменения в характеристики участков внесены на основании дела №40817810604900317040, и в настоящее время содержатся в ЕГРН, то следует, что в ЕГРН воспроизведена ошибка, которая допущена лицом, выполнявшим работы, что по смыслу п. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ является реестровой ошибкой.

Кроме того, для полного и всестороннего исследования, экспертом проанализирован межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Эксперт указал, что с учетом того, что кадастровые работы по разделу земельного участка были проведены в 2012 году, т.е. позднее даты осмотра, которая указана в ситуационном плане, а также с учетом того, что объекты, представленные в ситуационном плане, расположены на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040 и по состоянию на дату визуального и инструментального осмотра, следует, что кадастровые работы в 2012 году были проведены без осмотра земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 за местности, т.е. метод определения координат при выполнении кадастровых работ не геодезический, а аналитический, либо картографический (п. 3 Требований к точности), потому как при осмотре на местности, кадастровым инженером было бы установлено несоответствие фактической смежной границы юридической.

Реестровая ошибка, допущенная при выполнении землеустроительных работ в 2007 году, в связи с отсутствием обследования земельного участка на местности, перенесена на границы вновь образованных земельных участков. Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040 внесены в ЕГРН на сновании межевого плана от 19.03.2012, а поскольку в межевом плане, лицом, выполнявшим кадастровые работы, допущена ошибка, то данная ошибка воспроизведена в ЕГРН, что опять же по смыслу п. 3 ст. 61 Закона №218-ФЗ является реестровой ошибкой.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы, подготовленное экспертом ИП Телициной А.С., соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено компетентным специалистом, который имеет необходимую квалификацию и стаж, эксперт предупрежден за об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта достаточно мотивированы.

В силу требования статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы истца об отсутствии реестровой ошибки какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Право собственности на свои земельные участки истец приобрела в 2021 года, то есть после размещения ответчиком спорных построек, а также после проведения оспариваемых кадастровых работ. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что участок был приобретен истцом в тех границах, которые были предметом исследования, после приобретения истцом, фактическая смежная граница между спорными земельными участками не менялась, спорные постройки на участке ответчика существовали.

Наличие спорных построек на земельном участке ответчика и их размещение вдоль спорной смежной границы зафиксировано на плане БТИ 1999 года, подтверждено показаниями свидетеля Демкина М.Д. Ветхость строений отражена на представленных фотоматериалах, подтверждена судебных экспертом в судебном заседании. Выводы, сделанные судебным экспертом согласуются с выводами, изложенными в заключении кадастрового инженера Листвина В.А.

Представленное истцом консультативное заключение (рецензия) ООО «Геосфера» указанные выводы не опровергает. Данное заключение также содержит вывод о несоответствии фактических и юридических границ спорных земельных участков, при этом вывод об отсутствии реестровой ошибки сделан специалистами без учета сведений плана БТИ 1999 года. Вывод о самовольном занятии земельного участка и отсутствии согласия смежного землепользователя сделан безосновательно, поскольку, как указано выше, истец стала собственником земельных участков только в 2021 году и указанными сведениями не располагает. Анализ землеустроительных работ, произведенных в 2007 году, специалистами ООО «Геосфера» не производился.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности и взаимной связи в совокупности, суд соглашается с доводами ответчика о том, что при межевании в 2007 году принадлежащих ответчику земельных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040 была допущена реестровая ошибка, впоследствии воспроизведенная при межевании земельных участков истца с кадастровыми номерами №40817810604900317040 в 2012 году.

В этой связи заявленное ответчиком встречное требование о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040, в части смежной границы с земельными участками с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040, подлежит удовлетворению, с исключением соответствующих сведений из ЕГРН.

С целью исправления реестровой ошибки судебным экспертом приведены координаты характерных точек смежной границы между участками с учетом исторически сложившейся смежной границы. С предложенным экспертом вариантом исправления реестровой ошибки ответчики согласились, уточнив встречные исковые требования в данной части.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом отсутствия сведений о местоположении границ спорных земельных участков в правоустанавливающих документах, суд соглашается с доводами встречного иска и мнением судебного эксперта о необходимости, с целью исправления реестровой ошибки, установления смежной границы по строениям и сооружениям, существующим на местности более 15 лет.

Вариант установления спорной смежной границы между земельными участками определен экспертом по точкам:

Номер точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Указанные сведения о смежной границе между спорными земельными участками подлежат внесению в сведения в ЕГРН. В указанной части требования встречного иска также подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что при установлении смежной границы по указанным координатам значения площадей земельных участков сторон, не больше значений площадей, сведения о которых содержатся в ЕГРН на величину более, чем 10%.

Разрешая заявленные истцом требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с учетом установленной судом реестровой ошибки в части смежной границы и установленным судом вариантом ее исправления, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом установленной судом в порядке исправления реестровой ошибки смежной границы по существующему забору и строениям, доводы истца о размещении строений ответчика на территории земельного участка истца являются несостоятельными.

Вместе с тем, с учетом исправления реестровой ошибки, строения ответчика расположены непосредственно на смежной границе между участками, либо являются ее частью (графическое изображение расположения спорных строений представлено в Приложении № 17 заключения судебной экспертизы на л.д. 248 том 3).

В ответе на соответствующий поставленный вопрос судебный эксперт указал, что спорные здания, строения, расположены по фактической смежной границе, либо на расстоянии до 1 м, за исключением бани (6), из чего следует, что здания, строения размещены с нарушением строительных, санитарных и градостроительных норм и правил (местоположение и расстояние от зданий, строений, сооружений и пр.отражено экспертом в Приложении № 18 заключения судебный экспертизы на л.д. 249 том 3).

Вместе с тем, судом установлено, что такие строения, как: гараж (1), навес (3), сарай (8), баня (6) возведены в период с 1993 по 1999 года, поскольку наличие этих объектов на мензульной съемке 1993 года не установлено, тогда как на плане участка БТИ 1999 года эти объекты отображены.

В соответствии с пунктом 2.12* «СНиП 2.07,01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78) ред. от 25.08.1993), действовавших на период возведения указанных строений, гласит: в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - з соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Такие строения как: сарай (4), теплица (5), навес (7) и навес, в том числе уборная (9), хоз. строение (13) возведены в период с 1999 по 2010 года, потому как на плане БТИ 1999 года наличие этих объектов не установлено, а на ситуационном плане 2010 года объекты отображены.

В пункте 5.3.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94), действующими наряду с «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) ред. от 25.08.1993), в период возведения названных строений, сказано: «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

Вместе с тем, перечисленные нормы носят рекомендательный характер и о самовольности влекущей снос (перенос) возведенных с их нарушением строений не свидетельствуют. С учетом давности возведения перечисленных построек несоблюдение указанных требований не может расцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. Их нарушение либо неисполнение на добровольной основе не является нарушением законодательства или подзаконных нормативно-правовых актов.

Хоз. постройка (12) возведена после 2017 года, поскольку наличие этого объекта на инвентарном плане 2017 года не установлено. В период ее возведения Решением Думы Сысертского городского округа от 24.01.2008 N 323 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Сысертского городского округа» уже были установлены градостроительные регламенты. В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 1 расстояние до границы соседнего земельного участка от вспомогательных объектов: хозяйственных построек, бани, гаража - должно не менее 1 м».

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Руководствовалась указанными, а также вышеназванными положениями закона, учитывая вышеуказанные разъяснения, данные в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, суд исходит из того, что устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению.

Применительно к приведенным нормам права истец, заявляющий требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком и своим строением со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Таким образом, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов. Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Доказательств таких исключительных обстоятельств со стороны истца суду не представлено.

Отсутствие пожарного прохода вокруг указанной хозяйственной постройки само по себе прав истца нарушать не может. Отсутствие требуемых противопожарных разрывов безусловно не свидетельствует о существующей угрозе для жизни и здоровья людей. Оснований полагать, что допущенными нарушениями затрагиваются права истца не имеется.

Сам по себе факт расположения ответчиком строений на расстоянии менее 1 м от смежной границы о нарушении прав истца не свидетельствует, равно как и не свидетельствует о наличии угрозы целостности и сохранности принадлежащего истцу имущества, жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что достаточных и достоверных доказательств того, что сохранение спорных построек нарушает права и охраняемые законом интересы истца и создает угрозу жизни и здоровью, а также имуществу не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права в виде переноса спорных строений на расстояние не менее 1 м от смеженной границы не соразмерен допущенным при строительстве постройки нарушениям и не отвечает цели обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика.

При недоказанности истцом нарушения своих прав, в отсутствии доказательств нарушения прав истца как собственника со стороны ответчика, избранный истцом способ защиты права не соответствует характеру и степени его нарушения, не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Относительно доводов представителя истца, изложенных в последнем судебном заседании о стекании осадков с крыши спорных строений на земельный участок истца, суд отмечает, что указанные доводы ранее истцом в качестве оснований исковых требований не заявлялись, предметом судебного разбирательства не являлись, экспертом не исследовались. Устранение данного нарушения, в случае его наличия, возможно иным менее затратным способом, не связанным с переносом строений. Таких требований истцом к ответчику предъявлено не было, что не лишает истца права заявить соответствующие самостоятельные исковые требования в общем установленном законом порядке.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком судом отказано, производное требование о взыскании судебной неустойки удовлетворению также не подлежит.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для присуждения истцу судебных расходов также не имеется, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Семиной ФИО18 к Юшковой ФИО19 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Встречный иск Юшковой ФИО20 к Семиной ФИО21 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:2301001:99 и 66:25:2301001:428, в части смежной границы с земельными участками с кадастровыми номерами №40817810604900317040

Установить смежную границу между земельными участками по следующим координатам характерных точек:

Номер точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья                                                            подпись                                               Баишева И.А.