Решение по делу № 1-280/2020 от 29.06.2020

Дело № 1-280/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Ногинск Московской области 05 октября 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

при секретаре Шелеменцевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимой Стенечкиной Е.И.,

ее защитника - адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение № 1667 и ордер № 464 от 05 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Стенечкина Е.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Описание преступного деяния,

в совершении которого согласилась подсудимая.

«ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 22 часов 10 минут, Стенечкина Е.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившемся там же Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, замахнулась на него, имеющимся при ней ножом, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки, тем самым, применила нож как предмет, используемый в качестве оружия и причинила своими умышленными преступными действиями последнему телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с повреждением легкого (на что указывает наличие воздуха в плевральной полости).

Согласно заключению эксперта, колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением легкого, по признаку опасности для жизни, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью».

Подсудимая Стенечкина Е.И.в предъявленном ей обвинении по ст. 111 ч. 2 п. «з»УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Подсудимая Стенечкина Е.И.заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая Стенечкина Е.И.перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником, адвокат Кузнецов И.В. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Бутрина И.А. и представитель потерпевшего Гайнутдинов И.И. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Стенечкина Е.И., не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Стенечкина Е.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой Стенечкиной Е.И. в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой Стенечкиной Е.И. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении подсудимой Стенечкиной Е.И. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Как смягчающими наказание подсудимой Стенечкиой Е.И. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, участии в осмотре места происшествия, в ходе которого Стенечкина Е.И. указала на нож, которым нанесла телесное повреждение Потерпевший №1, и место нанесения удара, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Стенечкиной Е.И. суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой Стенечкиной Е.И., которая ранее не судима, однако неоднократно подвергалась административному наказанию, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимой Стенечкиной Е.И.преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой наказание в рамках санкции ст. 111 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное ей судом доверие, учитывая при этом отсутствие судимости, полное признание вины, а также установку подсудимой на исправление.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказаниеСтенечкиной Е.И. необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой Стенечкиной Е.И., суд считает возможным не применять при назначении наказания Стенечкиной Е.И.дополнительное наказание, предусмотренное санкциейч. 2 ст. 111УК в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания Стенечкиной Е.И.с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой Стенечкиной Е.И. ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Стенечкиной Е.И., которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.

Ногинским городским прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области заявлен иск к подсудимой (гражданскому ответчику) Стенечкиной Е.И.о взыскании с последней 50743 рублей, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 38 ГК РФ, в случае обращения прокурора в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации фонд обязательного медицинского страхования извещается судом о возникшем процессе и участвует в деле в качестве гражданского истца.

Поскольку для разрешения гражданского иска необходимо привлечение к участию в уголовном деле Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, на что потребуется дополнительное время, суд считает необходимым признать за Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области право на удовлетворение гражданского иска о взыскания расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Стенечкину Е. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной Стенечкиной Е.И. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Стенечкину Е.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за Стенечкиной Е.И. возложить на филиал по Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения осужденной Стенечкиной Е.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать за Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области право на удовлетворение гражданского иска о взыскания расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу 1-280/2020г. (следственный №):

- четыре ножа, футболку, вырез коврового покрытия, соскоб вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: