Решение по делу № 2-2837/2019 от 30.08.2019

Дело №

УИД №RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., с участием помощника судьи Литовкиной Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Владимира Алексеевича к Ромащенко Игорю Владимировичу, Маренковой Ларисе Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.А. обратился с вышеназванным иском, просит признать Ромащенко И.В., Маренкову Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес> в <адрес>, которую приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ромащенко И.В., Маренковой Л.В. Ответчики сохраняют регистрацию по указанному адресу до настоящего времени.

Регистрация ответчиков по месту жительства в принадлежащей ему квартире нарушает его права как собственника жилого помещения.

Истец Степанов В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики Ромащенко И.В., Маренкова Л.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявляли, не представили сведения о наличии уважительных причин неявки в суд. Направленная судом в адрес ответчиков почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица Степанова Н.Н., представитель, УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

По указанному адресу судом в адрес ответчиков неоднократно направлялась почтовая корреспонденция заказным письмом с уведомлением о явке в суд.

Почтовые отправления об извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России «по истечении срока хранения».

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Степанов В.А. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ромащенко И.В., Маренковой Л.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, Ромащенко И.В., Маренковой Л.В. и Ромащенко Г.А. указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности. Ромащенко И.В. ? доля на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Маренковой Л.В. ? доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Ромащенко Г.А. ? доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии лицевого счета в <адрес> сохраняют до настоящего времени регистрацию бывшие собственники квартиры, ответчики - Ромащенко И.В., Маренкова Л.В. Данные обстоятельства также подтверждаются информацией, представленной АСБ УФМС России по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 235 ГК РФ).

Судом установлено, что Ромащенко И.В., Маренкова Л.В. являются бывшими сособственниками <адрес> в <адрес>, в настоящее время в квартире не проживают, из квартиры выехали.

Факт не проживания ответчика в указанном жилом помещении подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении.

После заключения договора купли-продажи <адрес> право пользования данным жилым помещением у ответчиков прекращено, как у бывших собственников, иного законом не установлено.

Сохранение регистрации ответчиков Ромащенко И.В., Маренковой Л.В. по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права истца.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

С учётом изложенного, исковые требования Степанова В.А. о признании Ромащенко И.В., Маренковой Л.В. утратившими право пользования квартирой 40 в <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Признать Ромащенко Игоря Владимировича, Маренкову Ларису Владимировну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья                                  Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.