Решение по делу № 33а-3138/2020 от 25.09.2020

Судья Картавых М.Н. № 33а-3138/2020 (10RS0011-01-2020-007423-50)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.10.2020 г. Петрозаводск

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., рассмотревв порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.08.2020 об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.08.2020 по административному делу № 2а-4762/2020по административному искуБлаготворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Министерству образования Республики Карелия об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.08.2020 отказано в удовлетворении административного иска Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» (далее – Движение) к Министерству образования Республики Карелия об оспаривании бездействия, с административного истца взыскана государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере (...) руб.

Не согласившись с данным решением, административный истец обратился с апелляционной жалобой, которая определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.08.2020 была оставлена без движения в связи с непредставлением платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Срок для исправления недостатков был установлен до 25.09.2020.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в частной жалобепросит его отменить, ссылаясь на то, что Движение как организация, обратившаясяв суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, пользуется процессуальными правами и исполняет процессуальные обязанности административного истца за исключением обязанности по уплате судебных расходов, к числу которых относится государственная пошлина.Указывает, что административный иск подан в защиту интересов несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации.Также полагает, что имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины согласно статье 18 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Часть 1 стать 300 КАС РФ предусматривает, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, который согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 6 000 руб.

Таким образом, административному истцу при подаче апелляционной жалобы надлежало уплатить 3 000 руб.

Вместе с тем из материалов дела следует, что административный истец при подаче апелляционной жалобыдокумент, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, не приложил.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что от уплаты государственной пошлины административный истец не освобожден, а ходатайств об отсрочке, рассрочке или освобождении от ее уплаты им не заявлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Действительно, в соответствии с частью 3 статьи 40 КАС РФ общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 27 Федерального закона от 19.05.1995№ 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Федеральный закон № 82-ФЗ) для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право, в частности, представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011№ 816-О-О иот 29.05.2018№ 1143-О, Федеральный закон № 82-ФЗ не относит общественные объединения к лицам, имеющим безусловное право на обращение в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц.

Положения статьи 27 Федерального закона № 82-ФЗ определяют представительство и защиту интересов членов, участников общественных объединений, а также других граждан, в том числе в государственных органах, как право общественных объединений, не предопределяя его объема. При этом федеральный законодатель установил возможность реализации права общественного объединения обращаться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если такое право будет предусмотрено федеральным законом. Это является дополнительной гарантией судебной защиты для лиц, наделенных правом самостоятельно инициировать такую защиту.

Кроме того, разъясняя применение приведенной выше нормы КАС РФ в сходных правоотношениях, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018№ 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указал, что по смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40, части 2 статьи 208 КАС РФобщественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Статьей 17 Федерального закона от 28.06.1995 № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» предусмотрено право молодежных и детских общественных объединений обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации за защитой исключительно своих прав.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что административный истец обратился в суд в защиту своих прав и законных интересов по продвижению реализуемых им мероприятий на одноименной цифровой платформе; общественным движением не приведены сведения о других лицах, на нарушение прав которых оноуказывает.

Федерального закона, содержащего специальную норму, наделяющую административного истца правом предъявлять иск по заявленному предмету в интересах неопределенного круга лиц,не имеется.

То обстоятельство, что в устав общественного объединения включено положение о праве на предъявление такого иска, не имеет правового значения, поскольку административная процессуальная дееспособность общественного объединения, в частности, касающаяся обращения в суд, в соответствии с положениями приведенных выше норм определяется федеральным законом, а не учредительными документами.

Аналогичная правовая позиция ранее нашла свое отражение в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2020 №75-КАД20-1-К3, которым Движению отказано в передаче для рассмотрения Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.10.2019, апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 29.11.2019 и кассационное определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020 по материалу № 9а-1011/2019-31 по административному иску Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Министерству образования Республики Карелия об оспаривании бездействия в определении форм и сроков межсекторного взаимодействия.

Таким образом, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены оспариваемого определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.08.2020 об оставлении без движения апелляционной жалобы Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности»на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.08.2020 по административному делу № 2а-4762/2020 по административному иску Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Министерству образования Республики Карелия об оспаривании бездействия оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.И. Данилов