Решение по делу № 2а-1088/2022 от 11.03.2022

УИД: 22RS0065-02-2021-007024-88

Дело № 2а-1088/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО5, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА Содействие» обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления ... по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО10, а также признать незаконным бездействие, выразившееся в несовершении исполнительских действий, указанных в заявлении .... Одновременно административный истец просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления 1500505005 по исполнительному производству ...; направить копию данного постановления взыскателю; произвести исполнительные действия, указанные в заявлении 1500505005; направить сведения и документы по каждому пункту заявления 1500505005.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в ОСП Центрального района г.Барнаула велось исполнительное производство .... Через сайт госуслуги административный истец обратился с заявлением 1500505005, в котором просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на +++; предоставить информацию о проведенной работе за период с даты возбуждения исполнительного производства по 16+++; предоставить сведения, когда было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства должнику; предоставить данные о выходах судебного пристава-исполнителя в адрес должника; предоставить электронную сводку по исполнительному производству, ответы из Росреестра, БТИ, ГИБДД, ИФНС. Также в заявлении взыскатель просил направить запрос в ИФНС для получения справки 2 НДФЛ, получения информации о счетах должника, направить запрос в нотариальную палату, ЗАГС. Судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула по результатам рассмотрения заявления ... не было вынесено постановление, чем нарушено право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, на получение присужденных денежных сумм, на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не проведению указанных в заявлении взыскателя исполнительских действий с учетом неисполнения требований исполнительного документа является незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что исполнительное производство в отношении должника ФИО10 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, на период больничного листа основного пристава +++ исполнительное производство поступило в производство судебного пристава-исполнителя ФИО1 +++ от взыскателя поступило заявление .... +++ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства в связи с недействительностью доверенности. +++ исполнительное производство возвращено в производство судебного пристава-исполнителя ФИО3 В связи с недлительным нахождением исполнительного производства в ее производстве, ФИО1 просила оставить без удовлетворения административные исковые требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Кроме того, в ответе на запрос суда, судебный пристав-исполнитель указала, что ответ на заявление был предоставлен сводкой по исполнительному производству, а также в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старший судебный пристав ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4, заместитель старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО5 В.Г., в качестве заинтересованных лиц – ФИО11, ФИО12

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что в ходе исполнительного производства все необходимые запросы были направлены, ходатайство взыскателя было рассмотрено и по нему дан ответ, в настоящее время материалы исполнительного производства переданы на исполнение в ОСП Ленинского района г.Барнаула.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив обстоятельства спора, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства ...-ИП (...-ИП), суд приходит к следующему решению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 122 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что указанное административным истцом бездействие носит длящийся характер, суд полагает, что установленный законом срок для оспаривания бездействия административных ответчиков административным истцом не пропущен.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения. Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства следует, что +++ в ОСП Индустриального района г.Барнаула на основании заявления представителя взыскателя ООО «КА «Содействие» и исполнительного листа ВС... от +++, выданного Индустриальным районным судом по делу ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с солидарного должника ФИО10 задолженности в размере 204915,27 руб.

+++ представителем ООО «КА «Содействие» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в ОСП Индустриального района г.Барнаула подано заявление ... о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и произведенных по нему исполнительских действиях.

+++ указанное заявление оставлено без рассмотрения, поскольку судебный пристав-исполнитель ошибочно посчитал, что заявителем не подтверждены его полномочия.

Однако в последующем, как следует из материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава-исполнителя, данных в судебном заседании, указанное заявление было рассмотрено: вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. Копия постановления была направлена в адрес взыскателя +++, что подтверждается списком отправки простых почтовых отправлений. Также взыскателю была направлена сводка по исполнительному производству, где указана вся информация по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ИФНС, нотариальную палату, ЗАГС. Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки с целью установления имущества должника.

+++ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в качестве места проживания должника ФИО10 в исполнительном листе: ///. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает с 2016 года, квартира продана.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 запрошена информация в адресном бюро, согласно полученной информации ФИО10 зарегистрирована по адресу: ///.

+++ истребованы объяснения от ФИО10, согласно которым с +++ по настоящее время она проживает по адресу: ///.

+++ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника. Со слов соседа, по адресу: /// проживает ФИО10

Исполнительное производство передано для исполнения в ОСП Ленинского района г.Барнаула, +++ принято к исполнению.

Таким образом, ходатайство взыскателя о совершении исполнительных действий рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 64.1 Закона "Об исполнительном производстве". Им совершены необходимые исполнительные действия по исполнительному производству, в том числе о применении которых ходатайствовал взыскатель.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что по настоящему делу об оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя, отсутствует необходимая совокупность для признания незаконным в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца), административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года