Решение по делу № 11-9/2021 от 10.03.2021

Дело № 11-9/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Навашино 16 апреля 2021 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Майорова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 05 октября 2020 года о возвращении искового заявления Майорова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2020 года мировому судье судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области поступило исковое заявление Майорова В.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, услуг по оценке автомобиля, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 16 июня 2020 года данное исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, и истцу предоставлен срок 5 дней со дня получения копии определения для исправления указанных в нем недостатков. Одновременно разъяснено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

05 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области вынесено определение о возвращении искового заявления Майорова В.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, услуг по оценке автомобиля, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В частной жалобе Майоров В.В. просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 05 октября 2020 года о возвращении искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи от 05 октября 2020 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении оспариваемого судебного постановления такие нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции.

Оставляя исковое заявление Майорова В.В. без движения, мировой судья судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области указал, что заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены документы:

– страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

– доказательства того, что транспортное средство имело механические повреждения, которые исключают возможность его участия в дорожном движении;

– копия постановления по делу об административном правонарушении от 27.10.2019 г. о привлечении Кремнева Р.А. к административной ответственности с отметкой о вступлении его в законную силу;

– документы, подтверждающие заявленную ко взысканию истцом сумму и математический расчет;

– ответ на претензию, сведения от СПАО «Ингосстрах» об организации осмотров транспортного средства;

– подтверждение направления копии искового заявления Майоровым В.В. финансовому уполномоченному.

Также мировым судьей указано на имеющиеся расхождения установочных данных о ДТП и представленного экспертного заключения от 23.01.2020 №1266-19, поскольку объектом экспертизы является транспортное средство-автомобиль марки «Chevrolet Lacetti», а не «Шевроле Класн».

Ввиду не устранения в установленный срок недостатков, указанных в определении мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 16 июня 2020 года, определением от 05 октября 2020 года исковое заявление Майорова В.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, услуг по оценке автомобиля, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа возвращено – на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ.

Апелляционная инстанция находит, что определение о возвращении искового заявления Майорова В.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, услуг по оценке автомобиля, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа от 05 октября 2020 года принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 – 138) ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для организации – наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно статье 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Из вышеприведенных норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, требование суда о приобщении к исковому заявлению не предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ документов (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства; доказательства того, что транспортное средство имело механические повреждения, которые исключают возможность его участия в дорожном движении; копия постановления по делу об административном правонарушении от 27.10.2019 г. о привлечении Кремнева Р.А. к административной ответственности с отметкой о вступлении его в законную силу; документы, подтверждающие заявленную ко взысканию истцом сумму; ответ на претензию, сведения от СПАО «Ингосстрах» об организации осмотров транспортного средства) не основано на законе.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, указанные мировым судьей судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, правовых оснований для оставления искового заявления Майорова В.В. без движения, а в последующем – для возвращения указанного искового заявления у мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области не имелось.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 05 октября 2020 года о возвращении искового заявления Майорова В.В. подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции – со стадии принятия искового заявления к производству мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 327-330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 05 октября 2020 года о возвращении искового заявления Майорова В.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, услуг по оценке автомобиля, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Настоящее определение вступает законную силу со дня его вынесения.

Судья Опарышева С.В.