Решение от 07.09.2022 по делу № 2-1428/2022 от 27.07.2022

    КОПИЯ

                  УИД: 68RS0001-01-2022-003535-59

                                                                                                № 2-1428/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года                                                                             г. Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Бут Антону Владимировичу, Рожнову Роману Владимировичу, Лопухову Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее - истец, Банк) обратилось в Октябрьский районный суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме рублей, госпошлины в сумме руб., расторжении кредитного договора № г. и обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: г. , о признании имущества выморочным. В исковом заявлении указано, г. между ПАО «Сбербанк России» и Бут Р.М. был заключен кредитный договор (далее - договор) на выдачу кредита на «Приобретение готового жилья» в сумме 617 000 руб. под 12,5 % годовых на срок 200 месяцев. должник умер.

В силу п.п. 10-11 договора исполнение обязательства заемщика обеспечивается ипотекой приобретаемого объекта недвижимости.

Заемщиком свои обязательства исполнены не были, вследствие чего за период с по по кредитному договору № образовалась задолженность в сумме 623 471,30 руб., из которых: просроченный основной долг - 554 478,97 руб., просроченные проценты - 68 992,33 руб.

Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заемщик существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора. Наследнику заемщика направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало.

Определением Октябрьского районного суда от заменен ответчик МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях заменен на наследников умершей Бут Р.М.-Бут А.В., Рожнов Р.В., Лопухов В.И.. Гражданское дело предано на рассмотрение в Советский районный суд.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором истец просит дело рассмотреть в их отсутствие и не возражает относительно вынесения заочного решения.

Ответчики Бут А.В., Рожнов Р.В., Лопухов В.И. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежаще. В материалы дела возвращены конверт с отметкой : «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.          

Таким образом, учитывая, что ответчики извещены о дате судебного заседания заказными письмами, суд признал ответчиков Бут А.В., Рожнов Р.В., Лопухов В.И. извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.

Дело было рассмотрено согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как усматривается из ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 своего постановления от «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Бут Р.М. был заключен кредитный договор (далее - договор) на выдачу кредита на «Приобретение готового жилья» в сумме руб. под 12,5 % годовых на срок 200 месяцев. должник умер.

В соответствии с пунктом 1 Кредитного договора № от банк перечислил ответчику денежные средства в сумме , что подтверждается копией лицевого счета (л.д.42).

Согласно пункту 6 Кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно спогашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из представленной копии лицевого счета видно, что ответчиком ежемесячно нарушается график оплаты кредита.

В п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение(перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 10 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также обратить взыскание на задолженное имущество.

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, который суд считает арифметически верным, за период с по по кредитному договору № образовалась задолженность в сумме руб., из которых: просроченный основной долг - руб., просроченные проценты - руб.

Наследнику заемщика - Лопухов В.И. направлялось требование от о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора, но ответчик не исполнил свои обязательства.

Представленный в материалы дела расчет задолженности обусловлен положениями кредитного договора, стороной ответчика не оспорен, судом проверен.

должник Бут Р.М. умерла, что подтверждается ответом нотариуса Черенкова Г.А.( л.д.149).

Как следует из ответа нотариуса Черенкова Г.А. от , после умершей Бут Р.М. наследство принял ее сын- Бут А.В., сын Рожнов Р.В., Лопухов В.И. Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: , кадастровая стоимость руб.

- денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наследниками, принявшими наследство и, соответственно, обязательств наследодателя в пределах наследственного имущества, являются Бут А.В., Рожнов Р.В., Лопухов В.И.

Стоимость наследственного имущества, состоящего квартиры и денежных средств, выше размера указанного кредитного долга, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Расчёт размера задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Следует отметить, что никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № г., заключенный между истцом и Бут Р.М. и взыскать с ответчиков Бут А.В., Рожнов Р.В., Лопухов В.И. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, банк ссылается на то, что исполнение заемщиком Бут Р.М. своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества.

В силу п. 10 вышеуказанного кредитного договора исполнение обязательства заемщика обеспечивается ипотекой приобретаемого объекта недвижимости. В данном пункте договора указано, что после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) недвижимости, указанного в п. 11 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В п. 11 кредитного договора указано, что приобретается объект недвижимости по адресу: г.

Из выписки из ЕГРН от следует, что квартира № г. Тамбова принадлежит на праве собственности Бут Р.М. с на основании договора купли- продажи с использованием кредита. Имеется ограничение в виде ипотеки в силу закона.

На основании ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 указанного закона, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Как указано в п. 10 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет рублей (л.д.117-135). Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет рублей.

Кроме того, в п. 10 кредитного договора указано, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке № от 09.12.2016г. В данном отчете указано, что рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: г составила руб.

Истцом в исковом заявлении указано, что банк не возражает, что при оценке стоимости недвижимого имущества будет применена его кадастровая стоимость.

На основании ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статьей 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается: сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом составляет менее трех месяцев. Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства заемщика составляет более 5 % стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства обеспечено залогом, составляет более трех месяцев, обращение на заложенное имущество возможно.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, который по рассматриваемому кредитному договору превышает более полугода (с по настоящее время), руководствуясь ст. 3 и п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1 ст. 348 ГК РФ, учитывая положения кредитного договора (при ипотеке в силу закона) и закладной, суд обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Бут А.В., Рожнов Р.В., Лопухов В.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. в солидарном порядке, уплаченные по платежному поручению №

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░.) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░. ░ ░░░░░░░ . ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .

░░░░░:       ░.░. ░░░░░░░