Решение по делу № 33-8871/2023 от 01.11.2023

УИД 05RS0№-59

Номер дела в суде первой инстанции №

Номер дела в суде апелляционной инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Минтемировой З.А., Пономаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан об установлении очередности на право получения единовременной социальной выплаты, по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО5 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее - МВД по РД) о признании действий МВД по РД по несвоевременной постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – ЕСВ), исходя из даты постановки на учет - с <дата> незаконными; установлении очередности и даты постановки на учет на получение ЕСВ с даты подачи заявления и документов в ЦЖБК МВД по РД – с <дата>; обязании внести соответствующие изменения в Книге учета очередников органов внутренних дел, принятых на учет для получения ЕСВ, в части даты принятия - с <дата>, путем изменения уникального номера в автоматизированной базе данных.

В обоснование заявленных требований указано, что он является пенсионером МВД по РД, и с <дата> по <дата> проходил службу в органах внутренних дел.

<дата> им было подано заявление, с приложением необходимых документов, для постановки на жилищный учет для получения ЕСВ и направлено в Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по Республике Дагестан (далее - ЦЖБК МВД). После принятия документов, сотрудниками ЦЖБК МВД по РД была выдана справка от <дата>, о том, что документы приняты для постановки на учет на получение ЕСВ с присвоением уникального номера №000-1612.

Из сведений, указанных на официальном интернет-сайте МВД России, следует, что дата подачи истцом заявления <дата>, однако дата постановки на учет (дата распоряжения) – <дата>, номер учетного дела – №001612.

Также сотрудники ЦЖБК МВД по РД ему объяснили, что он имеет право на получение упомянутой ЕСВ в числе лиц, подавших заявление в 2013 году и его порядковый номер в очереди -1612.

Однако в 2023 году он узнал, что очередь лиц, подавших заявление на получение ЕСВ, по всем субъектам РФ объединили в единую федеральную очередь, однако, в связи с тем, что его несвоевременно поставили на жилищный учет, его порядковый номер в очереди оказался – 3359, о чем ему стало известно с официального сайта МВД России.

При рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты, ЦЖБК МВД по РД должна была учитывать дату подачи истцом заявления и документов - <дата>.

Согласно пункту 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, единовременная выплата предоставляется сотрудникам (пенсионерам) в порядке очередности принятия их на учет, в том числе и имеющим преимущественное право.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан об установлении очередности на право получения единовременной социальной выплаты удовлетворить.

Признать действие ответчика – МВД по Республике Дагестан (ИНН №) по принятию истца ФИО1 (паспорт серии № №) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с <дата> незаконным.

Установить очередность и дату постановки на учет истца ФИО1 (паспорт серии № №) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов в ЦЖБК МВД по РД - с <дата>г.

Обязать ответчика - МВД по Республике Дагестан (ИНН №) внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в том числе в части даты принятия ФИО1 на учет, то есть с <дата> путем изменения уникального номера в автоматизированной базе данных.

В удовлетворении ходатайства ответчика МВД по РД о применении последствий пропуска срока исковой давности отказать».

В апелляционной жалобе представитель ответчика МВД по РД по доверенности ФИО5 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, указав в обоснование доводов жалобы, что очередность предоставления ЕСВ, в том числе и преимущественное право на ее предоставление, определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления. День регистрации заявления в жилищной комиссии не может быть днем заседания комиссии, одновременно днем утверждения решения комиссии, а также днем постановки на учет.

Таким образом, дата принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты должна быть установлена датой утверждения решения жилищной комиссии о принятии истцом на учет.

Также указывает, что истец в суд обратился с пропуском установленного законом трехлетнего срока со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ответчика по доверенности ФИО6, не явился истец ФИО1, извещённый о времени и месте судебного разбирательства по делу, об уважительности своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившегося в судебное заседание истца надлежащим, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, с <дата> по <дата> истец ФИО1 проходил службу в МВД по РД, и на дату постановления решения суда является пенсионером МВД по РД.

<дата> истцом было подано заявление для постановки его на жилищный учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилья и направлено в ЦЖБК МВД по РД. К заявлению приложен весь перечень документов, предусмотренный Правилами предоставления ЕСВ сотрудникам органов внутренних дел.

Решением ЦЖБК МВД по РД от <дата>, утвержденным распоряжением Министра внутренних дел по Республике Дагестан от <дата> №, истец поставлен в очередь на получение ЕСВ.

Указанные обстоятельства, а также право истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, ответчиком не оспариваются.

Ранее единовременная социальная выплата или же жилье ФИО1 и членам его семьи не предоставлялись. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих ему на праве собственности, он и члены его семьи не имеют.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, оценив в совокупности доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 требований.

При этом суд исходил из того, что в силу вышеперечисленных правовых норм, при определении порядка очередности, юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий – стаж службы и дата подачи заявления, тогда как действия ответчика по постановке истца на указанный учет с <дата>, то есть спустя значительный период времени с момента регистрации заявления сотрудника в книге регистрации – <дата>, нарушают права истца на своевременное получение ЕСВ наравне с лицами, поставленными на соответствующий учет в 2013 году, поскольку в силу пункта 31 Правил данная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности их принятия на учет.

Из журнала № приема заявлений и документов для принятия на учет для получения ЕСВ следует, что <дата> заявление ФИО7 о постановке на учет для получения ЕСВ зарегистрировано в журнале, и ему присвоен №.

Согласно протоколу № заседания центральной жилищно-бытовой комиссии по предоставлению единовременной выплаты МВД по Республике Дагестан от <дата>, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с <дата>, стаж службы на момент подачи заявления (<дата>) составляет 17 лет 5 месяцев. Единовременная социальная выплата по прежним местам службы не предоставлялась.

<дата> распоряжением МВД по РД № утверждено решение ЦЖБК МВД по РД.

С учетом представленных доказательств, и в целях восстановления нарушенного права истца, суд первой инстанции признал незаконными действия ответчика в части постановки истца на учет для получения ЕСВ с <дата>, и возложил обязанность установить очередность и право истца на получение ЕСВ с <дата>, то есть с даты регистрации заявления, обязав внести соответствующие изменения в книге учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда о том, что очередность предоставления ЕСВ определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления, основанием для отмены судебного акта не являются.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на ЕСВ сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Закона).

Частью 10 статьи 4 Закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящий на учете в качестве имеющих право на получение ЕСВ и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо ветераны боевых действий на территории Афганистана имеют преимущественное право на предоставление им ЕСВ перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

Так, в силу пункта 2 Правил принятие на учет для получения ЕСВ осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Принятие сотрудника на учет для получения ЕСВ осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (пункт 5).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 указанных Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил (пункт 15).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения ЕСВ, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20).

Пунктом 31 Правил установлено, что ЕСВ предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Проанализировав положения Правил предоставления ЕСВ, судебная коллегия полагает, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения. Между тем, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

В силу положений абзаца 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8 и 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Закона.

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Доводы заявителя о том, что дата принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты должна быть установлена датой утверждения решения жилищной комиссии о принятии истца на учет и при определении порядка очередности преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату, подлежат отклонению, поскольку учет лиц для получения единовременной выплаты должен соответствовать требованиям вышеприведенных правовых норм.

Более того, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ именно ответчик должен доказать законность своих действий при постановке истца на учет на получение ЕСВ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности судебная коллегия также не находит своего подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком не представлены доказательства своевременного направления уведомления истцу о его постановке на учет.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.