Решение по делу № 2-1608/2022 (2-11744/2021;) от 06.12.2021

дело №2-1608/2022

УИД 03RS0003-01-2021-014540-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1608/2022 по исковому заявлению Наставшева Константина Анатольевича к Абдурахманову Тимуру Бекзодовичу о возмещении морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Наставшев К.А. обратился в суд с иском к ООО «Гудвей», Абдурахманову Т.Б. о возмещении морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что 09.11.2020г. в 20 часов 16 минут на <адрес> народов, <адрес> г.Уфе, РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис государственный регистрационный знак №, под управлением Абдурахманова Т.Б., принадлежащего на праве собственности ООО «Гудвей» и пешехода Наставшева К.А.

Наставшев К.А. находился около автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № в качестве пешехода на хорошо освещенном участке дороги, так как автомобиль ВАЗ двигаясь по крайнему правому ряду (3-х полосной дороги) внезапно заглох и ФИО4 вышел из автомобиля, чтобы выставить знак аварийной остановки.

Водитель автомобиля Хундай Солирис государственный регистрационный знак № Абдурахманов Т.Б. нарушая требования п.10.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО4 и стоящий на дороги автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП Наставшеву К.А. был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2021г. Абдурахманов Т.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

С 11.11.2020г. по 18.12.2020г. Наставшев К.А. находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ РБ Поликлиника №1 г.Уфа.

Наставшеву К.А. был поставлен следующий заключительный клинический диагноз: закрытый перелом эпифизов обеих малоберцовых костей правой и левой голени; закрытый перелом медиального мыщелка правой бедренной кости; повреждение менисков, связочного аппарата обоих коленных, голеностопных суставов; закрытый краевой внутрисуставной перелом основания проксимальной фаланги 2 пальца правой стопы со смещением отломков; ушиб грудной клетки, ушиб стоп, ушиб мягких тканей головы; ссадины голеней, правого предплечья, правой ягодичной области; рванная рана 2-го пальца правой стопы, закрытые переломы УШ-1Х ребер слева в стадии консолидации; повреждение связок голеностопных суставов П степени.

В настоящее время истец переносит физические и нравственные страдания, связанные с длительностью расстройства здоровья, испытывает чувство подавленности, сниженное настроение.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков Абдурахманова Т.Б. и ООО «Гудвей» в пользу Наставшева К.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 260 руб., почтовые расходы в размере 622,32 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований к ООО «Гудвей» о возмещении морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП.

Определением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 19.04.2022 года производство в части исковых требований к ООО «Гудвей» о возмещении морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП прекращено.

Истец Наставшев К.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд с согласия участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Ярмухаметова Л.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Помощник прокурора Кировского района г. Уфы РБ Алибаева И.Х. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить требования иска с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчик Абдурахманов Т.Б. признал исковые требования частично, а именно в размере 50 000 рублей и половину от расходов на оплату представительских расходов и судебных расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела, что 09.11.2020г. в 20 часов 16 минут на <адрес> г.Уфе, РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис государственный регистрационный знак №, под управлением Абдурахманова Т.Б., принадлежащего на праве собственности ООО «Гудвей» и пешехода Наставшева К.А.

Наставшев К.А. находился около автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № в качестве пешехода на хорошо освещенном участке дороги, так как автомобиль ВАЗ двигаясь по крайнему правому ряду (3-х полосной дороги) внезапно заглох и ФИО4 вышел из автомобиля, чтобы выставить знак аварийной остановки.

Водитель автомобиля Хундай Солирис государственный регистрационный знак № Абдурахманов Т.Б. нарушая требования п.10.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО4 и стоящий на дороги автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 04.02.2021г., вступившим в законную силу, Абдурахманов Т.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В результате ДТП Наставшеву К.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Заключением эксперта № от 12 ноября 2020г. ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Наставшеву К.А. установлен диагноз: повреждения - зарытый перелом эпифизов обеих малоберцовых костей правой и левой голени, закрытый перелом медиального мыщелка правой бедренной кости, повреждение менисков, связочного аппарата обоих коленных, голеностопных суставов, закрытый краевой внутрисуставной перелом основания проксимальной фаланги 2 пальца правой стопы со смещением отломков, ушиб грудной клетки, стоп, ссадины голеней, правого : предплечья, правой ягодичной области, рана 2-го пальца правой стопы, ушибы мягки тканей головы, грудной клетки по своему характеру (в совокупности) вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации переломов и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми твердыми предметами – или при условии ударов о таковые. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия 09 ноября 2020 года.

В период времени с 11.11.2020г. по 18.12.2020г. Наставшев К.А. находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ РБ Поликлиника №1 г.Уфа у врача-травматолога-ортопеда ФИО7 с диагнозом: <данные изъяты>

Материалами административного дела, постановления Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 04 февраля 2021 года установлено, что нарушение Абдурахманова Т.Б. требований п.10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями-причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, являются очевидными с учетом доказательств, имеющихся в деле.

При установление размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцом были испытаны физические страдания, в связи с причинением действиями ответчика вреда здоровью истца, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, где указано, что у Наставшева К.А. имели место повреждения: - закрытый перелом эпифизов обеих малоберцовых костей правой и левой голени, закрытый перелом медиального мыщелка правой бедренной кости, повреждение менисков, связочного аппарата обоих коленных, голеностопных суставов, закрытый краевой внутрисуставной перелом основания проксимальной фаланги 2 пальца правой стопы со смещением отломков, ушиб грудной клетки, стоп, ссадины голеней, правого : предплечья, правой ягодичной области, рана 2-го пальца правой стопы, ушибы мягки тканей головы, грудной клетки.

Также суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принципы разумности и справедливости, материального состояние ответчика, её молодой возраст.

Учитывая изложенное, с учетом установленной вины ответчика суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Оснований для изменения указанного в иске размера компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведены какие-либо обстоятельства, имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика Абдурахманова Т.Б. в пользу истца Наставшева К.А. судебные расходы на оплату услуг представителя истца с учетом принципов разумности и справедливости, проделанной работы, в размере 15 000 руб. Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 409 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 260 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб., подтвержденные документально.

С ответчика Абдурахманова Т.Б. в доход местного бюджета городского округа гор.Уфа подлежит взысканию на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с удовлетворением исковых требований Наставшева К.А. который был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Наставшева Константина Анатольевича к Абдурахманову Тимуру Бекзодовичу о возмещении морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Абдурахманова Тимура Бекзодовича в пользу Наставшева Константина Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000рублей, почтовые расходы в размере 409 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 260 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700руб.

Взыскать с Абдурахманова Тимура Бекзодовича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ивченкова Ю.М.