Решение по делу № 33-11577/2021 от 09.09.2021

Судья Лопатина И.В. Дело № 33-11577/2021

Дело № 2-1404/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 05 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,

при секретаре Веккер Д.В.,

с участием Силячевой С.И., ее представителя Лобашовой Е.Г., представляющей также интересы Мишанина В.В., Мишаниной Н.А., Мишанина Ф.В., представителя АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» Буровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.,

дело по апелляционной жалобе Силячевой Светланы Ивановны, Мишанина Валерия Вячеславовича, Мишаниной Надежды Андрияновны, Мишанина Филиппа Валерьевича

на решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 24 июня 2021 года по иску Силячевой Светланы Ивановны, Мишанина Валерия Вячеславовича, Мишаниной Надежды Андрияновны, Мишанина Филиппа Валерьевича к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании незаконными действий по приостановлению поставки газа, восстановлении газоснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, указав в обоснование исковых требований, что Силячева С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], [адрес], оборудованного газовой плитой и газовой колонкой.

Поставка газа в жилое помещение осуществляется АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

По причине отсутствия договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее договор на ТО ВДГО) в указанном жилом помещении 29.01.2021 подача газа была приостановлена.

Истцы полагают, что приостановление подачи газоснабжения было произведено с нарушением установленных действующим законодательством правил, без предупреждения (уведомления), без законных оснований, в связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд признать незаконными действия АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по приостановлению исполнения обязательств по поставке газа в жилое помещение [номер], расположенное по адресу: [адрес], произведенные 29.01.2021; обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» восстановить газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] [адрес], за счет собственных средств с обращением судом принятого им решения к немедленному исполнению; взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», ПАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу Силячевой Светланы Ивановны компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, в пользу Мишанина Валерия Вячеславовича - в размере 100 000,00 рублей, в пользу Мишаниной Надежды Андрияновны - в размере 100 000,00 рублей, в пользу Мишанина Валерия Вячеславовича - в размере 100 000,00 рублей.

Решением Московского районного суда г. Нижний Новгород от 24 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Силячевой Светланы Ивановны, Мишанина Валерия Вячеславовича, Мишаниной Надежды Андрияновны, Мишанина Филиппа Валерьевича к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании незаконным действий по приостановлению поставки газа, восстановлении газоснабжения, взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцами поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением материальных и процессуальных норм права. Заявители жалобы полагают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и, следовательно, решение полежит отмене.

ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» принесены возражения относительно апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании Силячева С.И., ее представитель Лобашова Е.Г., представляющая также интересы Мишанина В.В., Мишаниной Н.А., Мишанина Ф.В. требования жалобы поддержали.

Представитель АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» Бурова Д.А. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан отношения, регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила поставки газа), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, которые устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора поставки газа и его существенные условия.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 принято в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1993 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно ст. 8 которого Правительство Российской Федерации утверждает правила поставок газа, в связи с чем, Правила поставки газа являются обязательными как при заключении, так и при исполнении ранее заключенных договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 установлено, что договоры поставки газа, заключенные до вступления в силу Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, сохраняют юридическую силу до истечения срока их действия или до их перезаключения.

Согласно пп. «к» п. 21 Правил поставки газа, абонент обязан, в том числе, обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с пп. «е» п. 45 Правил поставки газа поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (п. 46 Правил поставки газа).

В соответствии с п. 48 Правил поставки газа после устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила пользования газом), устанавливающие порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Как следует из материалов дела, Силячева С. И. на основании договора дарения от 13.09.2018 является собственником квартиры, расположенной по адресу: [адрес] [адрес] [адрес]. Право собственности Силячевой С.И. зарегистрировано 24.09.2018.

Согласно справке АО «Домоуправляющая компания Московского района» о регистрации от 28.04.2021 в данном жилом помещении зарегистрированы также Мишанина Н.А. (свекровь), Мишанин В.В. (муж), Мишанин Ф.В. (сын).

Поставщиком газа в данное жилое помещение является АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Между поставщиком газа и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ежегодно заключается договор оказания услуг по транспортировке газа населению, согласно которому последнее принимает от поставщика и непрерывно транспортирует газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (абонентов).

Первичный пуск газа по адресу: [адрес], произведен 20.11.1961, таким образом, между поставщиком газа и Мишаниной Н.А. в предусмотренном п. 1 ст. 540 ГК порядке заключен публичный договор поставки газа и открыт лицевой счет [номер].

В соответствии с договором на оказание услуг [номер] от 29.12.2011 ООО «НижегородЭнергоГазрасчет» выполняет комплекс услуг, связанных с предоставлением АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» услуги газоснабжения населению Нижегородской области.

Из материалов дела усматривается, что 17.07.2020 ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» направило от имени АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» абоненту Мишаниной Н.А. уведомление о возможном приостановлении газоснабжения в связи с отсутствием у абонента договора о ТО и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией. Данным уведомлением абоненту предложено в течение 20 дней предоставить копию соответствующего договора в абонентский пункт ООО «НижегородЭнергоГазРасчет».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления по истечении срока хранения конверт был возвращен отправителю.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 4 Письма Минрегиона РФ от 18.06.2009 № 18627-СК/14 «О разъяснениях по вопросам договорных отношений в связи с принятием Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549», исходя из п. 46 Правил поставки газа, у поставщика газа существует обязанность направить письменное уведомление, но не обеспечить его вручение. При этом возможно вручение уведомления о предстоящей приостановке подачи газа не непосредственно абоненту, а лицу, зарегистрированному по месту проживания в домовладении.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, на основании чего судом первой инстанции сделан вывод о надлежащем уведомлении абонента о необходимости предоставления копии договора на ТО ВДКО и предстоящем отключении газа в случае его не предоставления.

До 29.01.2021 абонент копию договора не представил.

29.01.2021 представителями ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» проведены работы по приостановлению подачи газа в указанном жилом помещении по причине отсутствия договора на ТО ВДГО.

О проведении указанных работ был составлен соответствующий акт, в котором указано, что подача газа будет возобновлена в течение пяти рабочих дней с момента устранения оснований, послуживших причиной приостановления подачи газа, и возмещения абонентом стоимости работ по приостановлению и возобновлению подачи газа. После устранения оснований абоненту необходимо обратиться в ближайший абонентский пункт по адресу: [адрес], с подтверждающими документами

Из материалов дела видно, что договор на ТО и ремонт ВКГО Силячевой С.В. был заключен 15.01.2021 с ООО «СаяныЭнергоСервис».

Как следует из ответа АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» от 26.04.2021 на судебный запрос, данный договор поступил в адрес АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 20.02.2021 посредством электронной почты от ООО «СаяныЭнергоСервис». От истцов, являющихся потребителями газа, договор в адрес поставщика предоставлен не был.

Вместе с тем, на основании полученного от специализированной организации договора, 12.03.2021 в адрес ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» поставщиком газа направлена заявка о восстановлении газоснабжения, однако, до 26.04.2021 расходы на проведение работ по отключению и подключению газоиспользуещего оборудования, истцами не оплачены, в связи с чем, основания для возобновления услуг газоснабжения отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждают, как наличие у ответчика основания для отключения квартиры истца от газоснабжения (отсутствие договора технического обслуживания газового оборудования – пп. «е» п. 45 Правил поставки газа), так и соблюдение ответчиком процедуры уведомления потребителя газа о предстоящем отключении (п. 46 Правил поставки газа): уведомление направлено истцу 20 июля 2020 года, т.е. более чем за 20 дней до приостановления подачи газа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованным выводам о том, что действия ответчиков по приостановлению подачи газа в жилое помещение истцов соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры уведомления потребителя о приостановлении подачи газа не нашел свое подтверждение материалами дела, из которых следует, что ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», действуя от имени АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в соответствии с договором об оказания услуг от 29.12.2011, 20 июля 2020 года направило посредством заказной почты уведомление о предстоящем отключении в адрес абонента.

Согласно п. 10.3.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, регистрируемая письменная корреспонденция категории «заказное» подлежит доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении. При невозможности вручить заказное почтовое отправление почтальон опускает извещение в почтовый абонентский ящик.

Исходя из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором [номер], сотрудниками почтового отделения 21.07.2020 предпринимались попытки вручения почтового отправления адресату лично, о чем свидетельствуют отметки «Неудачная попытка вручения». До 18.08.2020 почтовое отправление хранилось в почтовом отделении, 19.08.2020 - возвращено отправителю.

Доказательств наличия объективных препятствий для получения почтового отправления в отделении Почты России в период с 22.07.2021 по 18.08.2020 истцами не представлено, как и доказательств того, что Силячева С.И. в данный период находилась в стационаре на лечении, а также, что после окончания лечения, она обращалась в отделение Почты России за выдачей почтового отправления, но в этом ей было отказано.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение порядка приостановления подачи газа, установленного п. 87 Правил пользования газом несостоятельна, поскольку данным пунктом регламентирован порядок приостановления подачи газа сотрудниками специализированных организаций, осуществляющих ТО ВДГО (ВКГО). В данном случае приостановление подачи газа осуществлено представителями поставщика газа и газораспределительной организации, в связи с чем, судом первой инстанции правильно применены нормы Правил поставки газа.

Полномочия сотрудников ООО «НижегроЭнергоГазРасчет» осуществлять действия по приостановлению поставки газа от имени АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» подтверждаются договором на оказание услуг [номер] от 29.12.2011 и дополнительных подтверждений в виде доверенностей не требуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы требований о повторном предупреждении и проверке наличия заключенного договора на ТО ВДКО непосредственно перед приостановлением поставки газа, а также направлении платежных документов на оплату расходов на проведение работ по отключению и подключению газоиспользуещего оборудования действующее законодательство не содержит.

Указание в акте проведения работ по приостановлению подачи газа от 29.01.2021 на отсутствие договора на ТО ВДГО, вместо договора на ТО ВКГО, правового значения не имеет, поскольку не противоречит пп. «е» п. 45 Правил поставки газа, а потому не влияет на существо постановленного решения.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны истцов, занимаемой ими в суде первой инстанции, и не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебного постановления.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силячевой Светланы Ивановны, Мишанина Валерия Вячеславовича, Мишаниной Надежды Андрияновны, Мишанина Филиппа Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: