Решение по делу № 2-3356/2021 от 17.11.2021

Гражданское дело № 2-3356/2021

УИД 74RS0029-01-2021-00601-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года           г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мельникову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мельникову А.А., в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 26 февраля 2019 года, взыскать задолженность по кредитному договору за период с 27 ноября 2020 года по 06 октября 2021 года в сумме 1 280 013,85 руб., из них просроченный основной долг 1 038 977,53 руб., просроченные проценты 223 352,17 руб., неустойка за просроченный основной долг 9 528,62 руб., неустойка за просроченные проценты 8 155,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 600,07 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Мельниковым А.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1 236 000,00 руб. на 60 месяцев под 14,9% годовых. Ответчик обязался погашать кредит согласно графику платежей, однако свои обязательства нарушил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.60).

Ответчик Мельников А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой, направленной заказными письмом. Письма возвращены неврученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика (л.д.58,61).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 февраля 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 236 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 14,9% годовых. Заемщик обязался вернуть сумму кредита вместе с процентами путем внесения аннуитентных платежей в размере 29 339,51 руб. (л.д. 16-18).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчик условия кредитного договора не выполняет, своевременно и в полном объеме не возвращает полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

По расчетам истца сумма долга по кредитному договору по состоянию на 06 октября 2021 года, за период с 27 ноября 2020 года по 06 октября 2021 года составляет 1 280 013,85 руб., из них просроченный основной долг 1 038 977,53 руб., просроченные проценты 223 352,17 руб., неустойка за просроченный основной долг 9 528,62 руб., неустойка за просроченные проценты 8 155,53 руб. (л.д. 11-12).

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям кредитного договора и действующего законодательства.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по договору, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга, задолженности по процентам, срок нарушения обязательств.

Согласно положениям ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком по кредитному договору № от 26 февраля 2019 года были существенно нарушены условия данного соглашения, а именно: ответчиком не выполняются обязательства по возврату заемных средств, суд полагает, что требования истца в части расторжения договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 600,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 26 февраля 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мельниковым А.А..

Взыскать с Мельникова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 363568 от 26 февраля 2019 года по состоянию на 06 октября 2021 года, за период с 27 ноября 2020 года по 06 октября 2021 года в размере 1 280 013,85 руб., из них просроченный основной долг 1 038 977,53 руб., просроченные проценты 223 352,17 руб., неустойка за просроченный основной долг 9 528,62 руб., неустойка за просроченные проценты 8 155,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 20 600,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 11 января 2022 года.