Решение по делу № 2-3126/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-3126/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года                г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кадочиной Наталье Владимировне, Кондрашину Сергею Викторовичу, Валиулиной Александре Равильевне, третье лицо: индивидуальный предприниматель Кадочин Игорь Геннадьевич, о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось с иском в суд к Кадочиной Н.В., Кондрашину С.В., Валиулиной А.Р., третье лицо: ИП Кадочин И.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ОАО «НОМОС-БАНК» (изменившее свое наименование (дата) на ПАО Банк «ФК Открытие») и индивидуальным предпринимателем Кадочиным И.Г. заключен кредитный договор (Договор кредитной линии) № (№). В соответствии с пунктом 1.1-1.2 кредитного договора, п.1 Дополнительного соглашения (№) к Договору кредитной линии, Банк предоставил Заемщику денежные средства на финансирование оборотного капитала в виде кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 39000000 рублей на срок по (дата) включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12,75% годовых. В соответствии с Дополнительным соглашением (№) процент за пользование кредитом установлен в размере 16,5 %. Согласно п.2.1. кредитного договора, кредит был предоставлен Заемщику траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (№).

Во исполнение условий кредитного договора Банк за период с (дата) по (дата) предоставил Заемщику кредит на общую сумму 39000000 рублей.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (Договор кредитной линии) от (дата) были заключены договоры поручительства № (№) от (дата) с Кадочиной Н.В.; договор поручительства № (№) от (дата) с Кондрашиным С.В. и договор поручительства № (№) от (дата) с Валиулиной А.Р.

По условиям договора поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ИП Кадочиным И.Г. всех его обязательств, возникших из кредитного договора № (№) от (дата) и дополнительных соглашений к нему. Срок действия договоров поручительства до (дата).

    Обязательства по кредиту ИП Кадочиным И.Г. не исполнены. С (дата) не производится погашение задолженности по основному долгу и процентам в сроки, установленные графиком погашения.

(дата) Банком заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности, а также требования уплаты начисленных по кредиту процентов в течение 3-х рабочих дней с даты получения требования. До настоящего времени задолженность не погашена.

Обращаясь с иском в суд Банк просит взыскать с Кадочиной Н.В., Кондрашина С.В. и Валиулиной А.Р. в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № (№) от (дата) в размере 8629584 рубля 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 7040000 рублей, проценты за период с (дата) по (дата) в размере 1589584 рубля 98 копеек и госпошлину в размере 51348 рублей.

Представитель истца ПАО БАНК «ФК Открытие» - Марущенко Е.Н., действующая на основании доверенности от (дата), настаивала на удовлетворении исковых требований и дала суду пояснения аналогичные вышеустановленным обстоятельствам. Не возражала против рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Кадочина Н.В., Кондрашин С.В., Валиулина А.Р., третье лицо Кадочин И.Г., извещавшиеся в установленном законом порядке по месту их регистрации, что подтверждается адресными справками, в суд не явились, в адрес суда возвращёны конверты с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения», от ответчика Кондрашина С.В. возвращено уведомление о вручении судебной повестки. Суд определил возможным рассмотреть дело без их участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Выслушав пояснения представителя истца Марущенко Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено законом.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что (дата) между ОАО «НОМОС-БАНК» (изменившее свое наименование (дата) на ПАО Банк «ФК Открытие») и индивидуальным предпринимателем Кадочиным И.Г. заключен кредитный договор (Договор кредитной линии) № (№). В соответствии с пунктом 1.1-1.2 кредитного договора, с учетом п.1 Дополнительного соглашения (№), Банк предоставил Заемщику денежные средства на финансирование оборотного капитала в виде кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 39000000 рублей на срок по (дата) включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12,75% годовых. В соответствии с Дополнительным соглашением (№) с (дата) процент за пользование кредитом установлен в размере 16,5 %.

Согласно п.2.1. кредитного договора, кредит был предоставлен Заемщику траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (№).

Пунктом 2.2. Кредитного договора, с учетом изменений внесенных Дополнительным соглашением (№) от (дата), установлен график погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 3.2.2. Договора кредитной линии, кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и произвести списание денежных средств в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора, в случае наличия любой задолженности не оплаченной в установленный договором срок.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (Договор кредитной линии) от (дата) были заключены договоры поручительства № (№) от (дата) с Кадочиной Н.В.; договор поручительства № (№) от (дата) с Кондрашиным С.В. и договор поручительства № (№) от (дата) с Валиулиной А.Р.

По условиям договора поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ИП Кадочиным И.Г. его обязательств, возникших из договора кредитной линии № (№) от (дата) и дополнительных соглашений к нему. Срок действия договоров поручительства, с учетом дополнительных соглашений (№), к каждому договору поручительства установлен до (дата).

    Пунктом 1.2 договоров поручительства, ответственность должника и поручителя является солидарной. В случае несвоевременного и/или неполного исполнения должником обязательств, Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя и не обязан доказывать, что до предъявления требований к поручителю предпринимал действия, необходимые для получения исполнения от должника.

В соответствии с п.3 приложения к договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, включая суммы кредита, проценты за пользование кредитом установленных Соглашением комиссий, неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательств заёмщиком.

Во исполнение условий кредитного договора Банк за период с (дата) по (дата) предоставил Заемщику кредит на общую сумму 39000000 рублей.

(дата) ОАО «Номос-Банк» изменил наименование на ПАО Банк «ФК Открытие».

    Далее судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись не надлежащим образом. С (дата) не производится погашение задолженности по основному долгу и процентам по кредиту в сроки, установленные кредитным договором.

(дата) Банком, заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности, уплаты процентов в течение 3-х рабочих дней с даты получения требования. Однако ответчики требования истца не исполнили, образовавшуюся задолженность по договору займа до настоящего времени не погасили.

Судом проверен представленный ПАО Банк «ФК Открытие» расчет задолженности ответчиков по кредитному договору № (№) от (дата) по состоянию на (дата), согласно которому размер задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) составил 8629584 рубля 98 копеек, включая: просроченный основной долг в размере 7040000 рублей, проценты за период с (дата) по (дата) в размере 1589584 рубля 98 копеек.

Представленный истцом расчет подтверждает обоснованность размера заявленных исковых требований, поскольку он произведен на основании условий договора кредитной линии и в соответствии с требованиями действующего законодательства и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Ответчики Кадочина Н.В., Кондрашин С.В., Валиулина А.Р., извещавшиеся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании в солидарном порядке с Кадочиной Н.В., Кондрашина С.В., Валиулиной А.Р. задолженности по кредитному договору в размере 8629584 рубля 98 копеек, госпошлину в размере 51348 рублей, поскольку заявленные требования истца основаны на законе.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кадочиной Наталье Владимировне, Кондрашину Сергею Викторовичу, Валиулиной Александре Равильевне, третье лицо: индивидуальный предприниматель Кадочин Игорь Геннадьевич, о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Кадочиной Натальи Владимировны, Кондрашина Сергея Викторовича, Валиулиной Александры Равильевны в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № (№) от (дата) в виде суммы основного долга в размере 7040000 рублей (Семь миллионов сорок тысяч рублей); проценты за пользованием кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 1589584 рубля 98 копеек (Один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 98 копеек) и госпошлину в размере 51348 рублей (Пятьдесят одна тысяча триста сорок восемь рублей).

Ответчики вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                Матвеева Е.Б.