Решение по делу № 33-610/2016 от 11.02.2016

Судья Белов С.В. Дело № 33-610

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2016 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Анохиной А.В., Добыш Т.Ф.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анохиной А.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "ВЕКТОР"

на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 16 декабря 2015 года по иску Манджари Э.Б. к ООО "Страховая компания "ВЕКТОР" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Манджари Э.Б. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "ВЕКТОР" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). После изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации первоначально заявленных исковых требований истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 200 447,55 руб., неустойку в размере 72 121,32 руб., финансовую санкцию в размере 8 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф и судебные расходы. Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 19 февраля 2015 года по вине водителя Солихзода Х.М., управляющего автомобилем В., государственный регистрационный знак …, получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль Я., государственный регистрационный знак …. Истец обратился с заявлением о получении страховой выплаты в ООО "Страховая компания "ВЕКТОР", где застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО. Ответчик страховую выплату не произвел.

Решением суда исковые требования Манджари Э.Б. удовлетворены частично. С ООО "Страховая компания "ВЕКТОР" в пользу Манджари Э.Б. взыскано страховое возмещение в размере 200 447,55 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Страховая компания "ВЕКТОР" в доход муниципального образования города Иваново взыскана государственная пошлина в размере 5 204,47 руб.

С решением суда не согласно ООО "Страховая компания "ВЕКТОР", в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывает, что истец не предоставил поврежденный автомобиль на осмотр, что исключило возможность установить причинную связь повреждений автомобиля с заявленным дорожно-транспортным происшествием; что судом принято недопустимое доказательство по осмотру транспортного средства.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя ответчика Приклонской Е.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя истца Алешиной М.Б., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 19 февраля 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия на улице … города Иваново по вине Солихзода Х.М., управляющего автомобилем В., государственный регистрационный знак …, получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль Я., государственный регистрационный знак ….

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Я. с учетом износа по заключению специалиста Г.В. № … от 15 сентября 2015 года составляет 159 570,22 руб., величина УТС – 40 877,55 руб.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля В., государственный регистрационный знак …, застрахована в ООО "Страховая компания "ВЕКТОР" по договору ОСАГО - Полис … № … от 7 ноября 2014 года.

29 июня 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая по указанному дорожно-транспортному происшествию с пострадавшими лицами.

На осмотр в ООО "Страховая компания "ВЕКТОР" автомобиль Я. был представлен 11сентября 2015 года в отремонтированном состоянии.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что 19 февраля 2015 года произошел страховой случай, в результате которого у страховой компании возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в заявленном истцом размере.

С мотивированными выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы жалобы о том, что истец не предоставил поврежденное имущество страховщику для осмотра и произвел ремонт автомобиля, не являются основанием для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, факт повреждения застрахованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от 19 февраля 2015 года подтверждается административным материалом; осмотр транспортного средства проводился 3 марта 2015 года с фотографированием повреждений транспортного средства; наступление страхового случая, факт повреждения автомобиля истца в результате страхового случая ответчиком не оспаривается.

Размер страхового возмещения определен судом правильно в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на основании заключения специалиста Г.В. № … от 15 сентября 2015 года, отвечающего требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений гражданского процессуального законодательства, которые могли являться основанием для отмены судебного постановления, не допущено. Представленные по делу доказательства судом исследованы и оценены в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированные выводы по представленным доказательствам изложены в решении суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом принято законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "ВЕКТОР" – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: