Решение от 21.12.2021 по делу № 2а-746/2021 от 23.11.2021

УИД 45RS0023-01-2021-001242-68

    Дело № 2а –746/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Шумихинский районный суд Курганской области в составе

    председательствующего судьи Амировой Т.Л.

        при секретаре Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 21 декабря 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шумихинского районного отделения УФССП России по Курганской области Ляпуновой Н.Г., старшему судебному приставу Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области Верховых Л.В., Управлению ФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что 29 октября 2021 г. судебным приставом - исполнителем Ляпуновой Н.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № 51197/20/45056-ИП от 14 декабря 2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2807/2017 от 16 октября 2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области о взыскании с должника Хамидуллина Р.М. в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 157 793 руб. 36 коп. Копия постановления с исполнительным документом поступили административному истцу 9 ноября 2021 г. Административный истец с действиями судебного пристава - исполнителя не согласен, считает, что данные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника дохода. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области Ляпуновой Н.Г., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 51197/20/45056-ИП, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Шумихинского РОСП УФССП России по Курганской области Верховых Л.В. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области Ляпунова Н.Г. в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, административный ответчик старший судебный пристав Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области Верховых Л.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Хамидуллин Р.М. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области № 2-2807/2017 от 16 октября 2017 г. с должника Хамидуллина Р.М. в пользу взыскателя ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 155 636 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 156 руб. 37 коп., всего 157 793 руб. 36 коп.

14 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области Ляпуновой Н.Г. на основании вышеуказанного исполнительного документа и заявления ООО «АФК» в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 51197/20/45056-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные государственные органы (Гостехнадзор, ФНС, ГИБДД, Пенсионный фонд, МВД, и др.), операторам связи, банки и кредитные учреждения с целью установления факта наличия у должника имущества, денежных средств и источников дохода.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области от 12 января 2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк».

14 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от 3 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника Хамидуллина Р.М., которое направлено по месту работы последнего в АО «МУЗА».

29 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано на невозможность исполнения исполнительного документа по причине отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры законом по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2021 г. исполнительное производство № 51197/20/45056-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Указано, что по состоянию на 29 октября 2021 г. остаток основного долга составляет 129671 руб. 74 коп.

21 декабря 2021 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области Ляпуновой Н.Г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 51197/20/45056-ИП от 29 октября 2021 г. и его возобновлении для принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 70471/21/45056-ИП.

Частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании действий и решений государственного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку оспариваемое постановление от 29 октября 2021 г. на момент разрешения заявленных требований отменено, ввиду этого нарушение прав и законных интересов административного истца устранено, в связи с чем перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют, следовательно, производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░