Решение по делу № 2а-3952/2020 от 14.02.2020

Дело №а-3952/20 12 августа 2020 года

47RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.

при секретаре: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по ЛО, старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отдела службы судебных приставов России по ЛО признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным Постановление о наложении ареста на имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по ЛО ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста на объект каркасно-щитовой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:07:025:9002:37, и земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 47:07:025:9002:37. Полагает Постановление и Акт описи имущества каркасно-щитового объекта (дома) незаконным, так как на имущество, указанное в оспариваемом постановлении не принадлежит должнику, так как было возведено за денежные средства административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании по делу уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании по делу уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

В соответствие с ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, явка которого не признана обязательной.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Главой 22 КАС РФ, предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и гражданских и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из взаимосвязи заявленных требований, полагает совместное рассмотрение данных требований приведет к наиболее правильному и объективному разрешению спора, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При этом в силу статьи 4 названного Закона в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении ФИО3 по ЛО находится постановление судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поручении, вынесенном в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4.

В ходе исполнения указанного поручения, судебным приставом-исполнителем ФИО3 по ЛО вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества.

В силу положений статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Порядок наложения ареста на имущество установлен этой статьей.

В соответствие с положениями частей 5, 6 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как следует из постановлений о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставом-исполнителем произведен арест имущества принадлежащий должнику ФИО9, актом о наложении ареста от 16.11.2018г. наложен арест на объект каркасно-щитовой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:07:025:9002:37, и земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 47:07:025:9002:37. Также в акте о наложении ареста отмечены дополнительные сведения в отношении каркасно-щитового объекта, а именно: указанные объект не зарегистрирован в ЕГРН, то есть, не поставлен на соответствующий учет.

Нарушений порядка проведения процедуры наложения ареста, судом не установлено, действия соответствуют требованиям ч.ч. 5,6 ст. 80 указанного Федерального закона.

Доводы административного истца о том, что арестованное строение в виде каркасно-щитового объекта, принадлежит ему и было возведение за его средства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не могут считаться состоятельными. Доказательств того, что арестованное строение принадлежит административному истцу, суду представлено не было. Кроме того, суд обращает внимание, что указанный объект не поставлен на учет, сведения о нем не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кроме того, из представленного исполнительного производства следует, что земельный участок, на котором расположено указанное выше строение, на дату вынесения акта о наложении ареста и постановления, принадлежал на праве собственности должнику по исполнительному производству, то есть ФИО9, иных сведений участниками исполнительного производства не представлено, судом не добыто.

В силу ч 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, суд полагает, что такая принудительная мера как арест имущества, в форме запрета им распоряжаться, являлся обоснованным, правомерным и сохраняет свою актуальность до полного исполнения требований исполнительного документа, так как являлся гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку препятствовал должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Кроме прочего, суд также полагает, что административным истцом был пропущен срок обращения с настоящим административным исковым заявление в суд.

В силу ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 КАС РФ).

При рассмотрении заявления об оспаривании действий (решений, бездействия) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Указание административного истца, о том, что он узнал о наличии оспариваемого постановления только ДД.ММ.ГГГГ, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В материалах исполнительного производства содержится уведомление о личном вручении ФИО9 акта о наложении ареста и оспариваемых постановлений, также факт получения ФИО9 подтверждается отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором.

Суд обращает внимание, на что административный истец и заинтересованное лицо ФИО9 являются близкими родственниками, имеют единый адрес регистрации, интересы административного истца, оспариваемыми постановлениями не затронуты, сторонами в судебном заседании также не опровергалось их совместное участие в судебных разбирательствах и участие в исполнительном производстве.

Следовательно, обстоятельств наличия уважительности причин пропуска указанного законом срока, административным истцом не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по ЛО, старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отдела службы судебных приставов России по ЛО признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020г.