Решение по делу № 2-5816/2023 от 03.07.2023

                                                                                                                  Дело № 2-5816/2023                        24RS0056-01-2023-004434-25

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 октября 2023 года                                                                                   г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Размышляевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации защиты прав потребителя «Контроль Качества Против Пиратства» в интересах Давыдова Дениса Эдуардовича к ИП Тупицыну Вадиму Олеговичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    КРОО ЗПП «Контроль Качества Против Пиратства» обратилось в суд с иском в интересах Давыдова Д.Э. к ИП Тупицыну В.О., в котором просит взыскать разницу стоимости товара в размере 120 510 рублей, сумму неустойки с 13.03.2022 года по 13.03.2023 года за невыполнение требований потребителя в сумме 750 300 рублей, и продолжать взыскивать с ИП Тупицин В.О. неустойку в размере 1% от суммы основного обязательства 205 000 рублей с 14.03.2023 года до фактического исполнения обязательства, что составит 2 050 рублей в день, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 22.03.2020 года в магазине ИП Тупицин В.О. – куплен товар ноубук XIAOMI MI, серийный номер №, товарный чек на сумму 85 490 рублей. 04.01.2021 года устройство имело устойчивый дефект в виде произвольного отключения, подвергалось ремонту. 02.03.2022 года Давыдов Д.Э. обратился к ИП Тупицин В.О. с требованием расторгнуть договор купли продажи и вернуть денежные средства в сумме 85 490 рублей. ИП Тупицин В.О. удовлетворил требования потребителя Давыдова Д.Э. в части возврата стоимости дефектного товара, тем самым признал, что товар имел дефект, а денежные средства подлежали возврату. 03.03.2022 года Давыдов Д.Э. обратился к ИП Тупицин В.О. с претензией о возмещении разницы стоимости товара, указывая, что на момент удовлетворения требования в магазине продавца продается товар ноутбук, отвечающий параметрам аналогичного товара стоимостью 205 000 рублей и просил выплатить разницу товара в сумме 120 510 рублей. 13.03.2020 года ИП Тупицын О.В. письменно сообщил об отсутствии оснований в удовлетворении требований потребителя в выплате разницы стоимости товара, ссылаясь на то, что таких ноутбуков более не производит. Истец полагает, что данный ответ является незаконным и подлежит отклонению, в связи с грубейшими нарушениями прав потребителя на возможность получения разницы товара, в связи, с чем Давыдов Д.Э. обратился с заявлением в Красноярскую Региональную Общественную Организацию Защиты Права Потребителей «Контроль Качества Против Пиратства» о защите нарушенных прав.Таким образом, причинной возникновения спорных правоотношений послужили претензии потребителя относительно качества товара, сроков устранения недостатков и устойчиво повторяющего дефекта отключения ноутбука. Продавец с учетом указанных выше обстоятельств признал требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы законными. Однако добровольное удовлетворение этих требований само по себе не может являться основанием для ограничения других прав потребителя, в том числе, на возмещение разницы с текущей ценой товара той же марки (модели, артикула), если таковая имела место на момент возврата денежных сумм потребителю.

    В судебном заседании представитель истца Давыдова Д.Э. – Козлов Л.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик ИП Тупицын В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам: <адрес>. за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами, поскольку отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст.475 ГК РФ).

Из положений пп.1,2 ст.4 Закона о защите потребителей следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с абзацами восьмым и десятым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара и нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Из приведённых законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара в течение определённого времени вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10. 11 п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). При этом потребитель по своему усмотрению вправе предъявлять требование о замене товара или о возврате уплаченной за него денежной суммы, либо воспользоваться иными правами, предоставленными ему Законом о защите прав потребителей.

Согласно положениям, п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 названного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п.4 ст.24 Закона о защите прав потребителей, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное. Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Перечень технических сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абз. 8 п. 1, ст.18 Закона о защите прав потребителей). В соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, п.7 Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины отнесены к технически сложным товарам.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, в том числе товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Как следует из материалов дела, 22.02.2020 года в магазине ИП Тупицын О.В. истцом Давыдовым Д.Э. приобретен товар – ноутбук XIAOMI MI, серийный номер №, что подтверждается товарным чеком на сумму 85 460 рублей.

В процессе эксплуатации истцом ноутбука XIAOMI MI, серийный номер №, была выявлена неисправность в виде произвольного отключения. На основании указанного недостатка истец Давыдов Д.Э. обратился к ИП Тупицын О.В. с требованием о ремонте указанного ноутбука, что подтверждается актом о приеме оборудования в ремонт (диагностика) №№ от 04.01.2021 года.

В связи с тем, что ноутбук XIAOMI MI, серийный номер №, имел устойчивую повторяющуюся неисправность в виде произвольного отключения, и уже подвергался ремонту, истец Давыдов Д.Э. обратился к ИП Тупицын О.В. с претензией, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 22.02.2020 года ноутбука XIAOMI MI, серийный номер №, вернуть стоимость товара 85 480 рублей, а также возместить расходы на представителя в сумме 35 000 рублей. Указанную претензию ИП Тупицын О.В. получил 16.02.2022 года, что подтверждается личной подписью ответчика.

02.03.2022 года ответчик ИП Тупицын О.В. требование претензии от 16.02.2022 года удовлетворил в полном объеме, на расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере 84 460 рублей в качестве возврата стоимости ноутбука XIAOMI MI, серийный номер № по товарному чеку №№ от 22 февраля 2020 года и 15 000 рублей в качестве возмещения расходов на представителя.

03.03.2020 года истцом Давыдовым О.В. подана повторная претензия, в которой просил возместить разницу стоимости товара, указывая, что на момент удовлетворения требования в магазине продавца продается ноутбук, отвечающий параметрам аналогичного товара стоимостью 205 000 рублей и просил выплатить разницу товара в сумме 120 510 рублей.

Как следует из ответа ИП Тупицина В.О. на претензию досудебного урегулирования на основании закона Российской Федерации о защите прав потребителя от 13.03.2022 года, истцу Давыдову Д.Э. отказано в удовлетворении повторной претензии, со ссылкой на то, что истцом при возврате товара ненадлежащего качества потребитель, требующий возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, должен доказать увеличение цены товара, то соответствует ст.56 ГПК РК, которая предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства того, что разумным способом возмещения убытков является компенсация разницы в цене именно с моделью ноутбука 2020 года, истец не представил. Возмещение разницы является в таком случае справедливым и обоснованным восстановлением прав потребителя.

В соответствии с представленным скриншотом с сайта истцом Давыдова Д.Э. в материалы настоящего гражданского дела, усматривается, что розничная цена ноутбука XIAOMI MI Notebook Pro x15 RTX3050 Ti, составляет 205 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выоду, что требование истца Давыдова Д.Э. о взыскании разницы стоимости товара в размере 120 510 рублей, подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку, как было указано выше, ответчик отказал в удовлетворении претензии истцу о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, с него в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательства за период с 13.03.2022 года (дата ответа на повторную претензию) по 13.03.2023 года составляет 750 300 рублей, согласно расчету: (205 000 руб. х 366 дн. х 1%).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, в части продажи ему ноутбука с технической неисправностью, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 10 000 рублей в пользу Давыдова Д.Э.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Красноярской региональной общественной организации защиты прав потребителя «Контроль Качества Против Пиратства» в интересах Давыдова Дениса Эдуардовича удовлетворить.

    Взыскать с ИП Тупицина Вадима Олеговича (<данные изъяты>) в пользу Давыдова Дениса Эдуардовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) разницу стоимости товара в размере 120 510 рублей, моральный вред 10 000 рублей, неустойку с 13.03.2022 года по 13.03.2023 года в размере 750 300 рублей.

    Взыскать с ИП Тупицина Вадима Олеговича в пользу Давыдова Дениса Эдуардовича неустойку в размере 1 % от суммы основного обязательства в размере 205 000 рублей, начиная с 14.03.2023 года до фактического исполнения обязательства.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        В.А. Коваленко

Мотивированное решение составлено 26.10.2023 года.

Копия верна                                В.А. Коваленко