Решение по делу № 22-1832/2018 от 06.08.2018

Докладчик Лазарев Э.Г. Дело № 22-1832

Судья Павлова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина С.В.,

судей Лазарева Э.Г., Ленковского С.В.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Тимофеева А.В.,

осужденного Тарасова Д.И.,

адвоката Шамитова О.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тарасова Д.И. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 июля 2018 года, которым

Тарасов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 5 декабря 2005 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18 мая 2012 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Тарасова Д.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Тарасову Д.И. исчислен с 3 июля 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 9 января по 2 июля 2018 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., мнение осужденного Тарасова Д.И., адвоката Шамитова О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов Д.И. осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Тарасовым Д.И. совершено 8 января 2018 года в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Тарасов Д.И. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов Д.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его не справедливым.

Отмечает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом не учтены сведения о том, что его мать является <данные изъяты>, его положительную характеристику по месту работы, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие по делу тяжких последствий, а также мнение потерпевшего, не имеющего к нему никаких претензий и возмещение им причиненного ущерба в полном объеме.

Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и сократить срок наказания.

Обсудив доводы жалобы с изучением материалов уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Тарасова Д.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что 8 января 2018 года он находился в баре <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В баре также находился Тарасов Д.И. Около 4 часов он пошел на остановку общественного транспорта, чтобы поехать домой. На остановке ему нанес удар в челюсть мужчина, от удара он упал, потерял сознание, что было дальше, пояснить не может. Пришел в себя, когда приехали врачи «скорой помощи». Тогда же он понял, что у него сломана нога. От удара в челюсть, у него была припухшая щека. Его госпитализировали в больницу, после того, как пришел в себя, обнаружил пропажу сотового телефона, портмоне, а также отсутствие золотого кольца, которое находилось у него на пальце. В настоящее время претензий к Тарасову не имеет, поскольку похищенное возвращено, ущерб возмещен.

Показания потерпевшего ФИО1 подтверждаются показаниями подсудимого Тарасова Д.И., из которых следует, что 8 января 2018 года он находился в кафе <данные изъяты>, где употреблял спиртное. Там же находился потерпевший ФИО1 После кафе он пошел в сторону остановки «<данные изъяты>». На остановке между ним и ФИО1 произошла словесная перебранка, в ходе которой он нанес ФИО1 один удар рукой по лицу, в область челюсти. После нанесенного удара ФИО1 упал, а он похитил у ФИО1 сотовый телефон, портмоне, которые находились в карманах, а также снял с пальца ФИО1 золотое кольцо. Затем к нему подошли ФИО2 и ФИО3. Золотое кольцо они с ФИО2 сдали в ломбард, телефон остался у ФИО2.

Показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2

Помимо вышеуказанных доказательств виновность Тарасова Д.И. подтверждается протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими письменными доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности. При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Тарасовым Д.И. преступления, за которое он осужден, доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными для разрешения дела.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми, судебная коллегия так же не усматривает.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд дал верную юридическую оценку действиям Тарасова Д.И., квалифицируя их по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Обстоятельства дела и квалификация содеянного участниками процесса, в том числе самим осужденным не оспаривается.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учел общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарасова Д.И., суд учел признание им своей вины, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие <данные изъяты>.

Судебная коллегия полагает необходимым отклонить утверждения осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства то, что его мать является <данные изъяты>, положительную характеристику по месту работы, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие по делу тяжких последствий, а также мнение потерпевшего, не имеющего к нему никаких претензий, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств смягчающими наказание является правом суда, а не его обязанностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

При этом принято во внимание, что Тарасов Д.И. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями - положительно.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом назначено правильно в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Решение в указанной части судом мотивировано. Для изменения режима содержания у судебной коллегии оснований не имеются.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не нашел суд оснований и для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного, с учетом его состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 305 УПК РФ в вводной части приговора помимо фамилии, имени и отчества подсудимого, даты и места его рождения, места жительства, места работы, рода занятий, образование, семейное положение, также указываются и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Из материалов дела следует, что Тарасов Д.И. судим 5 декабря 2005 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18 мая 2012 года освобожден по отбытию наказания.

Данные сведения должны были быть указаны в вводной части приговора.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и указать в ее вводной части наличие у Тарасова Д.И. непогашенной судимости. Указанное изменение не ухудшает положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 июля 2018 года в отношении Тарасова Д.И. изменить,

- указать в вводной части приговора, что 5 декабря 2005 года Тарасов Д.И. судим Черемушкинским районным судом г. Москвы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18 мая 2012 года освобожден по отбытию наказания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: