Решение по делу № 33а-323/2021 от 11.01.2021

Судья Кутушова Ю.В. № 33а-323/2021 № 2а-3057/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 27 января 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Науменко Н.А.
судей	Тихоновой Ж.В.
Камерзана А.Н.
при секретаре	Мурашовой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уманского Д. П. о признании незаконными действий должностных лиц Кировского таможенного поста Мурманской таможни, решения Мурманской таможни

по апелляционной жалобе Уманского Д. П. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 15 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., выслушав объяснения Уманского Д.А., подержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Мурманской таможни Панушкиной Е.С. и начальника Кировского таможенного поста Мурманской таможни Антипенко Ю.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

20 ноября 2019 г. Уманский Д.П. обратился на Кировский таможенный пост Мурманской таможни с заявлением о выдаче 15 международных почтовых отправлений, направленных им из Германии по своему адресу места жительства в городе Мончегорске Мурманской области.

Письмом начальника Кировского таможенного поста Антипенко Ю.М. от 28 ноября 2019 г. административному истцу предложено предоставить документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

Административный истец полагает незаконным требование таможенного органа о предоставлении документов, подтверждающих наличие у него статуса беженца либо вынужденного переселенца, для беспошлинного ввоза и выдачи международных почтовых отправлений, поскольку заявление о выдаче почтовых отправлений подано им по иному основанию - как лицом, переселяющимся на постоянное место жительство в Российскую Федерацию. Также указывает, что имел намерение уплатить таможенные платежи, однако соответствующий расчет и документы для оплаты ему предоставлены не были.

Поданная Уманским Д.П. в порядке подчиненности 20 января 2020 г. жалоба на действия должностных лиц таможенного органа, выразившихся в запросе документов и сведений, решением начальника Мурманской таможни от 19 марта 2020 г. оставлена без удовлетворения.

Полагая действия и решение административных ответчиков нарушающими его права и законные интересы, Уманский Д.П. просил суд признать незаконными действия должностных лиц Кировского таможенного поста Мурманской таможни, выразившихся в удержании его личных вещей, отказе в выпуске товаров для личного пользования, запросе документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля в отношении товара для личного пользования, пересылаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза в международных почтовых отправлениях; отменить решение Мурманской таможни от 19 марта 2020 г. № 04-25/01, которым отказано в удовлетворении его жалобы от 20 января 2020 г., поданной в порядке подчиненности.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 15 октября 2020 г. административное исковое заявление Уманского Д.П. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Уманский Д.П., ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что таможенные органы обоснованно расценили его заявление как поданное в обоснование права на освобождение для беспошлинного получения международных почтовых отправлений.

Указывает, что представленные им документы свидетельствовали о намерении переселиться на постоянное место жительство в Российскую Федерацию и не могли быть расценены как документы, подтверждающие получение статуса беженца.

Обращает внимание, что в заявлениях, направленных им в таможенные органы, содержалась просьба о предоставлении требований об уплате таможенных пошлин, в удовлетворении которой незаконно отказано.

Полагает, что к спорным правоотношениям подлежал применению пункт 25 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, предусматривающий обязанность таможенных органов исчислять таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования.

Относительно апелляционной жалобы представителем Мурманской таможни Панушкиной Е.С. представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик начальник Мурманской таможни Каримов Т.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 2 статьи 289, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226, 227 названного Кодекса для признания незаконными решений и действия (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему административному делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), вступившим в силу с 1 января 2018 г., в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии с подпунктом 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товар - это, в том числе любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под товарами для личного пользования понимают товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса.

Порядок перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования регулируется главой 37 ТК ЕАЭС.

Согласно статьям 260, 262 ТК ЕАЭС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 256 ТК ЕАЭС товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу Союза в международных почтовых отправлениях.

Согласно пункту 4 статьи 286 ТК ЕАЭС таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются таможенными органами в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Кроме того, Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденными приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 3 декабря 2003 г. № 1381 (далее - Правила), определено, что предназначение товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях в адрес физического лица, устанавливается исходя из характера товаров, их количества и частоты пересылки (пункт 32 Правил).

Количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются решением постоянно действующего регулирующего органа Союза - Евразийской экономической комиссии (далее - Комиссия).

Решения Комиссии, принятые в рамках ее полномочий, признаются актами, регулирующими таможенные правоотношения в Российской Федерации как государстве - участнике Союза, на основании статей 6, 18 и 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014).

Указанные нормы определены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

С 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. при получении международных почтовых отправлений уплата таможенных пошлин, налогов не требовалась, если стоимость товаров в таких отправлениях не превышала 500 евро, а вес брутто - 31 килограмм в течение одного календарного месяца в адрес одного физического лица (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107).

Приложением № 3 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 определен Перечень случаев и условий ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов (далее - Перечень).

Согласно пункту 6 данного Перечня иностранное физическое лицо, признанное переселившимся на постоянное место жительства в государство-член или получившее статус беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства-члена, может ввозить на таможенную территорию Союза любым способом с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов бывшие в употреблении товары для личного пользования при одновременном соблюдении условия, что ввоз на таможенную территорию Союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты выдачи документа, подтверждающего признание иностранного физического лица переселившимся на постоянное место жительства в государство-член, или документа, подтверждающего получение таким лицом статуса беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства-члена.

При проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений (пункт 1 статьи 340 ТК ЕАЭС).

В свою очередь, декларант обязан (в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС) предоставить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 20 ноября 2019 г. *** Уманский Д.П. обратился с заявлением на Кировский таможенный пост о выдаче 15 международных почтовых отправлений (МПО), направленных по месту нахождения адресата в соответствии пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС по причине возможной пересылки коммерческих партий товаров с таможенными уведомлениями из мест международного почтового обмена (ММПО) общим весом 209,23 кг.

С заявлением на Кировский таможенный пост Уманским Д.П. были представлены 6 уведомлений на 12 международных почтовых отправлений о необходимости их таможенного оформления по причине отсутствия сведений, необходимых для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС) (том 1 л.д. 91-148).

В этот же день 20 ноября 2019 г. от Уманского Д.П. получено объяснение о том, что в поступивших посылках находятся вещи, предназначенные для личного пользования ввиду его переезда на постоянное место жительство в Российскую Федерацию (том 1 л.д. 199).

Письмом начальника Кировского таможенного поста Антипенко Ю.М. от 28 ноября 2019 г. № 35-50/0183 «О совершении таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлений» административному истцу предложено предоставить следующие документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля:

- оригиналы заявлений о выдаче международных почтовых отправлений с указанием наименования, количества, стоимости и весовых характеристиках пересылаемых товаров;

- сведения о поступлении других международных почтовых отправлений в его адрес за период с 1 августа 2019 г. по настоящее время;

- сведения об обращении в государственные органы для получения статуса беженца, вынужденного переселенца.

Срок предоставления запрашиваемых сведений и документов был установлен до 10 декабря 2019 г. (том 1 л.д. 149-150).

Указанным письмом административный истец был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае непредоставления указанных документов для проведения таможенного контроля.

Судом также установлено, что в указанный срок запрошенные документы в таможенный орган Уманским Д.П. представлены не были.Письмом начальника Кировского таможенного поста Антипенко Ю.М. от 13 декабря 2019 г. № 35-50/0191 «О совершении таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях» Уманскому Д.П. отказано в пересмотре решений, принятых Володарским таможенным постом Брянской таможни, Казанским почтовым таможенным постом Татарстанской таможни, таможенным постом «Международный почтамт» Московской таможни о необходимости декларирования товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, с помещением товаров под одну из выбранных таможенных процедур (л.д. 151-152).

Однако 18 декабря 2019 г. в Кировский таможенный пост поступили два письма Уманского Д.П., именуемые декларациями о ввозимых личных вещах, датированные 4 декабря 2019 г., которые были зарегистрированы за входящими номерами 35-50/0220 и 35-50/0221 (л.д. 153-159, 160-173).

В указанных письмах Уманский Д.П. в ответ на запрос о предоставлении документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, указал следующее: перечень товаров, пересылаемых в его адрес в международных почтовых отправлениях с указанием наименования, количества, стоимости и весовых характеристик пересылаемых товаров. Кроме того, к указанным письмам были приложены документы об обращении Уманского Д.П. в ОМВД России по г. Мончегорску с заявлением о признании беженцем на территории Российской Федерации, а также заявление о признании иностранного гражданина носителем русского языка (л.д. 160-161, 174-175).

Кроме прочего, административным истцом была приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая наличие права собственности Уманского Д.П. на жилое помещение, расположенное на территории Российской Федерации, по адресу: ... (л.д. 164-165).

Поскольку указанные документы были направлены через почтовое отделение связи в таможенный орган до 10 декабря 2019 г., дело об административном правонарушении по факту непредоставления в таможенный орган в установленный срок истребованных сведений, в отношении Уманского Д. не возбуждалось.

Уведомлением Кировского таможенного поста Мурманской таможни от 27 декабря 2019 г. № 35-50/0197 «О совершении таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в МПО» разъяснено, что для получения международных почтовых отправлений с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов Уманскому Д.П. необходимо представить на Кировский таможенный пост документы, подтверждающие статус беженца, вынужденного переселенца.

Также заявителю разъяснено, что в случае отсутствия указанных документов, он имеет право обратиться в Кировский таможенный пост с заявлением о получении разрешения на временное хранение посылок в отделении почтовой связи г. Кировска.

После получения документов, подтверждающих статус беженца, вынужденного переселенца, Уманскому Д.П. необходимо предоставить данные документы на Кировский таможенный пост для выдачи международных почтовых отправлений (л.д. 180-182).

20 января 2020 г. Уманский Д.П. обратился к начальнику Кировского таможенного поста с жалобой на действия должностных лиц, выразившихся в удержании его личных вещей, отказе в выпуске товаров, запросе документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля в отношении товара для личного пользования, обязании выдачи товара, необходимого для повседневной жизнедеятельности, которая в порядке подчиненности была перенаправлена для рассмотрения по существу в Мурманскую таможню (л.д. 183-184).

В обоснование жалобы Уманский Д.П. привел доводы о том, что товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях, предназначены для его личного пользования в связи с переездом на постоянное место жительства из Германии в Российскую Федерацию. Обращает внимание, что все необходимые документы для проведения таможенного контроля были предоставлены таможенному органу, в подтверждение чего прилагает к жалобе копии документов, подтверждающие его намерения постоянно проживать в Российской Федерации, а именно: свидетельство УМВД России по Мурманской области *** о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, письмо ОМВД России по г. Мончегорску от 3 декабря 2019 г. *** о рассмотрении заявления Уманского Д.П. о признании иностранного гражданина носителем русского языка (л.д. 185-187).

Решением начальника Мурманской таможни Каримова Т.Р. от 19 марта 2020 г. № 04-25/01 в удовлетворении жалобы Уманского Д.П. отказано, действия должностных лиц Кировского таможенного поста Мурманской таможни, выразившиеся в запросе документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля в отношении товаров для личного пользования, пересылаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза в международных почтовых отправлениях, признаны правомерными по мотиву непредоставления заявителем документов, подтверждающих статус беженца или вынужденного переселенца.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу, о том, что действия должностных лиц таможенного органа, выразившиеся в запросе у административного истца документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля в отношении товара для личного пользования, пересылаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза в международных почтовых отправлениях, а также решение Мурманской таможни от 19 марта 2020 г. об отказе в удовлетворении его жалобы, являются законными и обоснованными, принятыми в пределах предоставленных полномочий.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, данный вывод является правильным, основан на нормах действующего таможенного законодательства, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе документов, подтверждающих признание физического лица беженцем, вынужденным переселенцем, а также прибывающим (переселяющимся) в государство - член Евразийского экономического союза (ЕАЭС) на постоянное место жительства в порядке, установленном законодательством государства - члена ЕАЭС.

Отклоняя доводы административного истца о неверном понимании таможенным органом указанных им в заявлениях от 4 декабря 2019 г. основаниях для совершения таможенных операций, связанных с выпуском товара для личного пользования, его намерении уплатить таможенные платежи, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что начальником Кировского таможенного поста Антипенко Ю.М. правомерно расценены доводы Уманского Д.П. в обоснование права на освобождение для беспошлинного получения международных почтовых отправлений, как лица, претендующего на получение статуса беженца.

Из представленных к заявлениям от 4 декабря 2019 г. документов, а именно свидетельства УМВД России по Мурманской области *** о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, письма ОМВД России по г. Мончегорску от 3 декабря 2019 г. *** о рассмотрении заявления Уманского Д.П. о признании иностранного гражданина носителем русского языка, а также указанных заявителем причин, послуживших основанием для переезда в Российскую Федерацию, не усматривается, что административный истец претендовал на беспошлинное получение международных почтовых отправлений как иностранное физическое лицо, намеревающееся переселиться на постоянное место жительство, а не как физическое лицо, претендующее на получение статуса беженца. Иначе расценивать представленные документы административный ответчик был не уполномочен, иных сведений, позволяющих полагать, что требование об освобождении от уплаты пошлины заявлено по иному основанию Уманским Д.П. представлено не было.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, представленные Уманским Д.П. документы, в силу положений Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах», Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах», Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не подтверждали на момент их предъявления наличие у административного истца статуса беженца или вынужденного переселенца, лица, имевшего намерение постоянного проживать на территории Российской Федерации.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленная выписка из Единого государственного реестра недвижимости о наличии в собственности заявителя жилого помещения, расположенного на территории Российской Федерации, лишь косвенно свидетельствует о его намерение переселиться на новое постоянное место жительства, и на момент обращения в таможенный орган данное обстоятельство не подтверждало тот факт, что административный истец переселяется на постоянное место жительство именно в Российскую Федерацию.

Согласно информационному письму Федеральной таможенной службы от 24 января 2019 г. «По вопросам совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования физических лиц, прибывающих (переселяющихся) на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, беженцев и вынужденных переселенцев» документами, подтверждающие намерение лица переселиться на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, являются: свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом; удостоверение переселенца (разрешения на переезд в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев); разрешение на переезд (переселение) из Туркменистана в Российскую Федерацию и предоставление статуса переселенца.

При этом, документы, которые косвенно могут свидетельствовать о намерении лица переселиться на новое постоянное место жительства, например, такие как листок убытия, документы о снятии с регистрационного учета по месту жительства в иностранном государстве, штампы иностранных государственных органов в иностранном паспорте лица о переселении на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, документы об увольнении с работы в иностранном государстве, разрешение на временное проживание в Российской Федерации и другие, не подтверждают тот факт, что лицо переселяется на постоянное место жительство именно в Российскую Федерацию.

Правом ввоза на таможенную территорию Союза любым способом с освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при соблюдении предусмотренных условий имеет иностранное физическое лицо, признанное переселившимся на постоянное место жительства в государство-член или получившее статус беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства члена (пункт 6 Приложения № 3 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107).

При этом, как следует из вышеуказанного информационного письма ФТС России от 24.01.2019, товары для личного пользования физического лица, прибывающего (переселяющегося) на постоянное место жительства в государство - член ЕАЭС, беженца, вынужденного переселенца могут размещаться на временное хранение на срок до получения документов, подтверждающих его прибытие (переселение) на постоянное место жительства в государство - член ЕАЭС, признание лица беженцем, вынужденным переселенцем (пункт 27 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 311).

Из объяснений административного истца в суде апелляционной инстанции следует, что в период обращения в таможенный орган документов, свидетельствующих о получении соответствующего статуса, у Уманского Д.П. не имелось. Вид на жительство иностранного гражданина получен административным истцом лишь 15 сентября 2020 г.

Отклоняя доводы административного истца, повторяющиеся в апелляционной жалобе, о наличии у таможенного органа обязанности исчислить таможенные платежи и представить их расчет, суд верно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ЕАЭС данная обязанность возлагается на самого плательщика.

При этом судебная коллегия учитывает, что в уведомлении Кировского таможенного поста Мурманской таможни от 27 декабря 2019 г. № 35-50/0197 Уманский Д.П. был проинформирован о возможности расчета размера таможенных пошлин, налогов, взимаемых по ставкам, установленным Приложением № 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107.

Доводы жалобы о применении к спорным отношениям пункта 25 статьи 266 ТК ЕАЭС судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку правом Евразийского экономического союза, таможенным законодательством Российской Федерации не предусмотрено выставление требований об оплате таможенных пошлин, налогов и сборов до совершения таможенных операций. В данном случае, поскольку Кировским таможенным постом Мурманской таможни не было принято решение о выпуске товаров для личного пользования, перемещаемых международным почтовым отправлением, обязанность выставить требование у административного ответчика отсутствовала.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований Уманского Д.П. о признании незаконными действий должностных лиц Кировского таможенного поста в указанной части, в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, что в данном случае не усматривается.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований и для удовлетворения заявленного административным истцом требования о признания незаконным решения начальника Мурманской таможни Каримова Т.Р. от 19 марта 2020 г., поскольку данное решение принято должностным лицом при рассмотрении поданной в порядке подчиненности жалобы, не является самостоятельным решением, повлекшим нарушение прав и законных интересов административного истца.

Доказательств подтверждающих, что начальником Мурманской таможни при рассмотрении жалобы Уманского Д.П. были допущены нарушения его прав, свобод и законных интересов либо созданы препятствия к их реализации, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В целом приведенные доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции, при этом имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Уманского Д. П. – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 февраля 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: