Решение от 21.03.2022 по делу № 2а-379/2022 от 09.02.2022

УИД 68RS0***-29

Дело ***а-379/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2022 года                                                 ***

Мичуринский городской суд *** в составе:

судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП Цогле Д. Олеговне, ***ному отделу судебных приставов УФССП России по ***, УФССП России по *** о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП Цогле Д. Олеговне, ***ному отделу судебных приставов УФССП России по ***, УФССП России по *** о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска указано, что в Мичуринский РОСП УФССП России по Тамбовской *** был предъявлен исполнительный документ ***, выданный *** мировым судьей судебного участка *** *** о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Рязанов С.С. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». *** было возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Цоглы Д.О. Отмечается, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в нарушении требований ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которым меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Цогла Д.О. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя *** ОСП УФССП России по *** Цогла Д.О., выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с *** по ***;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с *** по ***;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с *** по ***;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с *** по ***.

Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя *** ОСП УФССП России по *** Цоглу Д.О. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель *** ОСП УФССП России по *** Цогла Д.О., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по *** в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что судебным приказом от *** по делу ***, выданным мировым судьей судебного участка *** ***, с должника Рязанов С.С. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в сумме 10276,79 руб.

*** Мичуринским РОСП в отношении Рязанов С.С. возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

С *** по *** Мичуринским РОСП УФССП России по *** совершены ряд исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП Цоглы Д.О. в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП Цоглы Д.О. от *** из которого следует, что исполнительное производство ***-ИП окончено и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного листа взыскателю суд расценивает как невозможность принудительного исполнения решения суда, которая связана с отсутствием у пристава-исполнителя права продолжать исполнительное производство.

Законность вынесенного постановления от *** об окончании исполнительного производства по делу не оспаривалась.

В соответствии со ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, по делу не установлено доказательств, что действия административных ответчиков до настоящего времени влекут для административного истца неблагоприятные последствия, исполнительные производства ***-ИП окончено.

Поскольку оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Мичуринского РОСП перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, оснований для вынесения решения об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ***░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░