Решение по делу № 2-1828/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-1828/19

УИД № 50RS0026-01-2019-001205-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11.2019 года Люберецкий горсуд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарафанова В. Н. к Божьевой Н. В., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка, установлении границы смежных земельных участков, признании строений самовольно возведенными, обязании снести самовольные строения, встречному иску Божьевой Н. В. к Сарафанову В. Н. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сарафанов В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом неоднократного уточнения требований), указав в его обоснование, что на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ. № ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1868 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГ. он отказал ответчику Божьевой Н.В. в согласовании границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поскольку межевание ее участка проведено с нарушением прав и интересов истца: увеличение площади участка ответчика за счет уменьшения площади участка истца. В декабре 2018г. истцу стало известно, что межевание проведено повторно без его уведомления. Сведения об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН. Кроме того, в границах его земельного участка расположены принадлежащие ответчику объекты: хозблок, скважина и ограждающая конструкция – забор.

Истец Сарафанов В.Н. просит:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

- обязать Управление Росреестра Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

- обязать Управление Росреестра Московской области исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №,

            - установить кадастровую границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с архивными данными и правоустанавливающими документами (Постановлением от ДД.ММ.ГГ. №, свидетельством на землю серия № №, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГ. №, свидетельством на землю серия РФ - № №, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГ. №),

- признать самовольно возведенными объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №: хозблок с кадастровым номером №, скважину, ограждающую конструкцию,

- обязать Божьеву Н.В. снести за счет собственных средств самовольно возведенные объекты недвижимости: хозблок с кадастровым номером №, скважину, ограждающую конструкцию.

Ответчик Божьева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ее представитель в судебном заседании возражал против иска Сарафанова В.Н. Божьева Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Сарафанову В.Н. об установлении границ принадлежащего ей земельного участка. В обоснование встречного иска было указано, что ДД.ММ.ГГ. между АООТ «Мосдачтрест» и Сарафановым В.Н., действующим от своего имени и от имени Божьевой Н.В. по доверенности, был заключен договор купли-продажи дачного строения по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ. № Божьевой Н.В. предоставлен земельный участок площадью 1868 кв.м, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГ. Распоряжением главы <адрес> МО от ДД.ММ.ГГ. №-РГ Божьевой Н.В. разрешено строительство хозблока с гаражом на принадлежащем ей земельном участке, распоряжением главы <адрес> МО от ДД.ММ.ГГ. №-РГ утвержден акт о приемке в эксплуатацию хозпостроек лит. Г общей площадью 228 кв.м, лит. Г-1 площадью 30,2 кв.м, лит. Г-2 площадью 8,9 кв.м. Право собственности Божьевой Н.В. на указанные строения зарегистрировано Федеральной регистрационной службой. Ввиду того, что небольшая часть строения оказалась расположена на земельном участке Сарафанова В.Н., между сторонами было принято решение о перераспределении границ принадлежащих им земельных участков. Границы участков по фактическому пользованию не менялись с ДД.ММ.ГГ., взаимных возражений между собственниками не возникало до постановки на кадастровый учет земельного участка Божьевой Н.В.

Истец по встречному иску Божьева Н.В. просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию в соответствии с имеющимися кадастровыми границами.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Сарафанов В.Н. и его представитель настаивали на удовлетворении уточненных требований, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по МО возражала против удовлетворения иска Сарафанова В.Н. в части, касающейся требований, заявленных к ФГБУ.

Представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1 ст. 39). В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками (ч. 8 ст. 39).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации <адрес> МО № от ДД.ММ.ГГ. для обслуживания жилого дома жителям <адрес> предоставлены земельные участки в собственность – бесплатно 1200 кв.м и более 1200 кв.м – за плату, равную договорной цене, а именно:

- Сарафанову В. Н., пл.ЗУ – 1868 кв.м. из них 668 кв.м. – по договорной цене (прож.<адрес>),

- Божьеву В. П., пл.ЗУ – 1868 кв.м. из них 668 кв.м. – по договорной цене (прож.<адрес>),

- Божьевой Н. В., пл.ЗУ – 1868 кв.м. из них 668 кв.м. – по договорной цене (прож.<адрес>).

ДД.ММ.ГГ. Сарафанову В.Н. и Божьевой Н.В. выданы свидетельства на право собственности на землю с приложением планов участков.

Земельному участку, предоставленному Сарафанову В.Н., присвоен кадастровый №, границы земельного участка не установлены, право собственности Сарафанова В.Н. зарегистрировано в ЕГРН (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.).

Земельному участку, предоставленному Божьевой Н.В., присвоен кадастровый №, участок поставлен на кадастровый учет в ЕГРН, право собственности Божьевой Н.В. зарегистрировано в ЕГРН (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.).

При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. Сарафанов В.Н. отказал Божьевой Н.В. в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно пояснениям Сарафанова В.Н., причиной отказа послужило нарушение его прав и законных интересов, а именно: увеличение площади участка № за счет уменьшения площади его участка №.

Согласование границ участка Божьевой Н.В. проводилось в порядке, установленном ч. 8 ст. 39 ФЗ N 221 от ДД.ММ.ГГ "О государственном кадастре недвижимости", путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, что подтверждено обеими сторонами в судебном заседании.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ) разъяснено, что пункт 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ устанавливал, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (пункт 1 части 8 статьи 39 Закона о кадастре).

Согласование границ земельных участков направлено в том числе и на соблюдение прав смежных землепользователей, поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на кадастровый учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков.

Принимая во внимание, что на момент опубликования извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка, в Едином государственном реестре недвижимости не могли отсутствовать сведения о почтовом адресе Сарафанова В.Н., суд приходит к выводу, что ответчик (истец по встречному иску), получив от истца (ответчика по встречному иску) отказ в согласовании границ участка, злоупотребил своим правом, воспользовавшись иным порядком согласования границ без надлежащего уведомления собственника смежного земельного участка.

Нарушение законного порядка согласования местоположения границ земельных участков или отсутствие согласования местоположения границ может служить правовым основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета за исключением установленных законом случаев (пункт 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пункт 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Таким образом, то обстоятельство, что границы смежных участков определены при постановке на кадастровый учет, закон не связывает с правовыми основаниями для освобождения Божьевой Н.В. от проведения такого согласования при уточнении границ его земельного участка.

При таких обстоятельствах требование Сарафанова В.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030102:858, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Отказывая Сарафанову В.Н. в удовлетворении требований об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № и об установлении кадастровой границы между спорными земельными участками в соответствии с архивными данными и правоустанавливающими документами, суд исходит из следующего.

Для разрешения спора по существу по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Аксиома».

В связи с сомнениями в правильности и обоснованности заключения экспертов ООО ЭК «Аксиома», определением суда от ДД.ММ.ГГ. судом назначена повторная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО СКГ «Вектор» Бабушкиной М.Д.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., экспертом проведено обследование и измерение фактических границ земельных участков, опрос присутствующих сторон, анализ материалов гражданского дела и нормативно-технических источников, графическое моделирование на ПК.

В Приложении на листе 1 приведены фактические внешние границы земельного участка с кадастровым №, установленные на дату проведенного обследования, площадь земельного участка составляет 1731 кв.м, без учета земельного участка площадью 114 кв.м.

Согласно пояснениям представителя Божьевой Н.В. участком площадью 114 кв.м (на листе 1 выделен штриховкой черного цвета) пользовался Сарафанов В.Н., забор по точкам ф11-ф15, а также внутренний забор по точкам ф13-ф18 был возведен перед проведением обследования.

Со слов Сарафанова В.Н. смежная граница с земельным участком с кадастровым № по точкам ф11-ф12 была возведена Божьевой Н.В. относительно недавно и без согласования ее местоположения.

В Приложении на листе 2 приведены кадастровые и фактические границы, земельного участка с кадастровым №, установленные на дату проведенного обследования.

По состоянию на дату обследования установлено, что фактически земельный участок с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № представляет собой единое землепользование, между которыми отсутствуют заборы (ограждения), при этом внешние границы участков закреплены на местности ограждением:

По точкам ф1-ф7– кирпичные столбы с каменными конструкциями;

По точкам ф7-ф1 – кирпичные столбы с деревянными конструкциями.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, вычисленная по результатам геодезических работ, составляет 1880 кв.м. По результатам проведенных сопоставлений установлено, что фактические границы участка при доме № соответствуют кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером № (имеющееся расхождение от 0,1 до 0,18 м находится в пределах допуска по Приказу Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГ №), следовательно, в границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН не включаются фактические границы земельного участка с КН №.

Экспертом проведено сопоставление Планов земельных участков ДД.ММ.ГГ. (линии голубого цвета) с границами земельных участков по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН.

Имеющиеся в материалах гражданского дела Планы земельных участков ДД.ММ.ГГ. содержат координаты поворотных точек границ участков в местной системе координат, однако пересчитать их в действующую систему координат МСК-50 и привязать их конкретно к местности невозможно. Вместе с тем, имеющихся данных достаточно для определения конфигурации и площади земельных участков, предоставленных согласно Постановлению Главы Администрации поселка Малаховка № от ДД.ММ.ГГ.

План сопоставления приведен на листе 3, при сопоставлении выявлены участки несоответствия границ (выделены штриховкой синего цвета). Проведенные исследования позволяют заключить, что границы исследуемых земельных участков не соответствуют границам, указанным в Планах земельных участков 1996г. к Постановлению Главы Администрации поселка Малаховка № от ДД.ММ.ГГ.

Экспертом приведены 4 варианта установления границ земельных участков Сарафанова В.Н. и Божьевой Н.В.

- Вариант № (Лист 4) по фактическому пользованию, оставив существующие сведения о границах земельного участка с КН № и смежных с ним, так как согласно аэрофотоснимкам приведенным из интернет-источника (https://earth.google.com; скринфото приведены в Приложение к Заключению) установлено, что фактические границы исследуемых земельных участков существуют как минимум с ДД.ММ.ГГ года, что подтверждается также тем что в границах земельного участка с КН № расположено здание с КН № право собственности на которое в ДД.ММ.ГГ году (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ год).

- Вариант № (Лист 5) разработан на основании Планов земельных участков ДД.ММ.ГГ. к Постановлению Главы Администрации поселка Малаховка № от ДД.ММ.ГГ. и предусматривает исключение сведений о границах земельного участка с КН №, смежных границах участка с КН № и участка с КН № и демонтаж здания с КН № и существующей скважины.

- Вариант № (Лист 6) разработан на с учетом зоны обслуживания здания с КН № равной в 3,0 м (минимальные отступы от зданий установлены Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области № от ДД.ММ.ГГ) и сохранением в существующей скважины. По данному варианту также необходимо исключение сведений о границах земельного участка с КН №, смежных границах участка с КН № и участка с КН №.

-Вариант 4 (т. 3 л.д. 92-95) разработан с учетом изменения кадастровых границ земельного участка Божьевой Н.В. с учетом зоны обслуживания строений, расположенных на земельном участке и сохранения существующей скважины.

Изучив в совокупности имеющиеся материалы дела и позицию сторон, суд считает наиболее отвечающим правам и интересам обеих сторон вариант № – установление границ по фактическому пользованию. При этом суд учитывает, что данный вариант не предусматривает исключение сведений о границах земельного участка Божьевой Н.В., и смежных участков с КН № и участка с КН №, демонтаж здания с КН № и существующей скважины.

Суд критически относится к утверждению Сарафанова В.Н. о том, что смежная граница с земельным участком с кадастровым № по точкам ф11-ф12 была возведена Божьевой Н.В. относительно недавно и без согласования ее местоположения. Так согласно аэрофотоснимкам (скринфото приведены в Приложении № к заключению эксперта) установлено, что фактические границы исследуемых земельных участков существуют как минимум с ДД.ММ.ГГ года. Кроме того, это косвенно подтверждается также тем, что в границах земельного участка с КН № расположено здание с КН №, право собственности на которое зарегистрировано в ДД.ММ.ГГ году (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ год). Учитывая изменение площади земельного участка с КН № (Сарафанов В.Н.) – уменьшение на 107 кв.м по границе с участком с КН № (Божьева Н.В.) и увеличение на 114 кв.м по границе с участком с КН № (Божьев В.П.), суд находит достоверным утверждение Божьевой Н.В. о наличии договоренности сторон по изменению границ смежных участков.

Кроме того, по акту от ДД.ММ.ГГ. согласованы месторасположения границ земельного участка площадью 1784 кв.м с КН №, принадлежащего Сарафановой С.В., смежного с участком Сарафанова В.Н. с КН №. Площадь участка с КН № в согласованных границах соответствует площади участка, предоставленного Сарафановой С.В. постановлением главы администрации <адрес> МО № от ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, из материалов дела, пояснений эксперта Бабушкиной М.Д. в судебном заседании, следует, что земельный участок с КН № принадлежащий Сарафановой С.В. поставлен на кадастровый учет с границами летом ДД.ММ.ГГ года, то есть в ходе рассмотрения дела, что подтверждается актом согласования границ ДД.ММ.ГГ.

Установить границу между земельными участками истца и ответчика по планам и правоустанавливающим документам по состоянию на 1996 года не представляется возможным по вышеуказанным основаниям.

Установлено, что земельный участок КН № до постановки на кадастровый учет в определенных границах был смежным с земельным участком КН №, между данными земельными участками имеется ограждение, что усматривается из заключения эксперта (планов земельных участок), публичной кадастровой карты (приложение к заключению эксперта), плана земельных участков, представленного экспертом ДД.ММ.ГГ, следует из пояснений эксперта.

Однако при установлении границ земельного участка с КН № допущен отступ от кадастровой границы земельного участка КН №, что привело к чересполосице между земельными участками, что подтверждается схемой расположения земельного участка КН № (л.д. 99 т. 3), планом земельных участков, представленного экспертом ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 6 ст. ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельного участка с КН № согласованы с Администрацией <адрес> МО, с Сарафановым В.Н. и с владельцем смежного земельного участка.

Суд полагает, что формирование границ земельного участка Сарафановой С.В. с отступом от кадастровой границы земельного участка КН №, образованием чересполосицы, допущено Сарафановой С.В. и согласована с Сарафановым В.Н. смежная граница между их земельными участками, в целях уменьшения фактической площади земельного участка последнего, что дает истцу дополнительный довод, ссылаться на то, что при существующих кадастровых границах земельного участка Божьевой Н.В., уменьшается площадь его земельного участка.

Кроме того, установленные границы земельного участка с КН № не соответствуют и плану ДД.ММ.ГГ г., площадь несоответствия составляет 34 кв.м, что подтверждается заключением эксперта (план земельного участка лист №).

Таким образом, фактическая площадь земельного участка Сарафанова В.Н., в результате установления границ земельного участка Сарафановой С.В., уменьшилась на 34 кв.м.

В случае, если бы указанные 34 кв.м вошли в состав земельного участка истца, то фактическая площадь его земельного участка составила бы 1879 кв. м (1731 кв. м + 114 кв.м + 34 кв.м), то есть превысила площадь его земельного участка по правоустанавливающим документам на 11 кв.м (1879 кв. м – 1868 кв.м).

Более того, в случае, если бы границы земельного участка Сарафановой С.В. были установлены без нарушения требований ЗК РФ с учетом смежной кадастровой границы земельного участка КН №, площадь земельного участка Сарафанова В.Н. также соответствовала бы площади его земельного участка по правоустанавливающим документам.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в действиях Сарафановой С.В. и Сарафанова В.Н. имеет место злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, требование Божьевой Н.В. об установлении существующих границ принадлежащего ей участка по фактическому пользованию и в соответствии с установленными кадастровыми границами, подлежит удовлетворению, в удовлетворении требований Сарафанова В.Н. об исключении сведений о земельном участке Божьевой Н.В. из государственного кадастра и ЕГРН надлежит отказать.

Сарафановым В.Н. заявлено также требование о признании самовольными постройками хозблока с КН №, скважины и ограждающей конструкции, об обязании Божьевой В.Н. снести их за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что Божьевой Н.В. разрешено строительство хозблока с гаражом на принадлежащем ей земельном участке распоряжением главы <адрес> МО от ДД.ММ.ГГ. №, распоряжением главы <адрес> МО от ДД.ММ.ГГ. №-РГ утвержден акт о приемке в эксплуатацию хозпостроек лит. Г общей площадью 228 кв.м, лит. Г-1 площадью 30,2 кв.м, лит. Г-2 площадью 8,9 кв.м. Право собственности Божьевой Н.В. на указанные строения зарегистрировано Федеральной регистрационной службой. Спорные строения, в том числе скважина, размещены в границах земельного участка Божьевой Н.В., сложившихся по фактическому пользованию не позже ДД.ММ.ГГ года. Ограждение земельного участка ответчицы так же не подлежит сносу, так как установлено в соответствии с кадастровыми границами земельного участка.

Поскольку Божьевой Н.В. соблюден порядок возведения на принадлежащем ей земельном участке строений, ограждения, нарушение градостроительных и строительных норм не установлено, строение введено в эксплуатацию, у суда не имеется правовых оснований для признания спорных строений самовольными. Соответственно, в удовлетворении требований Сарафанова В.Н. о признании строений самовольными постройками и об обязании ответчика снести их надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сарафанова В. Н. к Божьевой Н. В., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка, установлении границы смежных земельных участков, признании строений самовольно возведенными, обязании снести самовольные строения – удовлетворить в части.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Сарафанова В. Н. в остальной части:

-об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №;

-об обязании исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №;

            -об установлении кадастровой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с архивными данными и правоустанавливающими документами (Постановлением от ДД.ММ.ГГ. №, свидетельством на землю серия РФ - № №, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГ. №, свидетельством на землю серия РФ - № №, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГ. №);

- о признании самовольно возведенными объектами недвижимости, расположенными в границах земельного участка с кадастровым номером № строений: хозблок с кадастровым номером №, скважины, ограждающей конструкции;

-об обязании снести самовольно возведенные объекты недвижимости: хозблок с кадастровым номером №, скважину, ограждающую конструкцию – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Божьевой Н. В. к Сарафанову В. Н. об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить следующие границы земельного участка Божьевой Н. В. с кадастровым номером № площадью 1886 кв.м по адресу: <адрес>.

№ точки	Координаты		Длины линий
	X	Y
1	457666.96	2219822.05	40.44
2	457697.90	2219848.09	46.00
3	457663.54	2219878.67	10.00
4	457654.23	2219875.03	30.99
5	457633.49	2219852.00	44.91

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 27.12.2019 года.