Решение по делу № 22-4888/2022 от 11.07.2022

Судья Горбунова С.И. Дело № 22-4888

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 июля 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Кузнецова А.Н.,

при секретаре Андреевой Т.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ковина Е.В. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 июня 2022 года, которым

Ковину Евгению Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ковин Е.В. осужден приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 декабря 2021 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании постановления Лысьвенского городского суда Пермского края от 3 марта 2022 года Ковину Е.В. неотбытое наказание в виде 11 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденному необходимо следовать самостоятельно за счет государства. Постановление вступило в законную силу 15 марта 2022 года.

Заместитель начальника филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Артемов М.Ю. обратился в суд с представлением о заключении осужденного Ковина Е.В. под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ковин Е.В., выражая несогласие с постановлением суда от 21 июня 2022 года, ставит вопрос об избрании более мягкого вида наказания. Просит учесть состояние его здоровья, а также наличие матери-инвалида, которая нуждается в помощи и уходе.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.

В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания.

Принимая решение о заключении осужденного Ковина Е.В. под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что после вступления постановления в законную силу и получения предписания о необходимости следования к месту отбывания наказания в ФКУ УКП ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю не позднее 25 марта 2021 года осужденный самостоятельно в указанный орган не явился, в связи с чем 26 апреля 2021 года был объявлен в федеральный розыск, после чего Ковин Е.В. задержан 21 июня 2021 года.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление о заключении осужденного Ковина Е.В. под стражу с направлением его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суду первой инстанции были известны все данные о личности осужденного, а также семейные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе.

Материалы дела не содержат данных о наличии у Ковина Е.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

Таким образом, решение суда первой инстанции о заключении осужденного Ковина Е.В. под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем принято в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ, ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, является правильным и не подлежащим отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 июня 2022 года в отношении Ковина Евгения Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись