Решение по делу № 2-2032/2013 от 07.05.2013

Дело №2-2032/2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2013 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Валовой Н.А.,с участием адвоката Мацакова В.А., при секретаре судебного заседания Цыгановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вернер О.В. к Соколову Р.А. о прекращении правовой регистрации, по встречному иску Соколова Р.А. к Вернер О.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Вернер О.В. просит прекратить правовую регистрацию Соколова Р.А. по <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире как ее супруг, поскольку состояли в браке. В ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами расторгнут, фактически семья распалась с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого момента ответчик выехал из квартиры, забрав свои и часть вещей приобретенных в браке, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик Соколов Р.А. иск не признал, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Вернер О.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, ссылаясь на то, что данная квартира была приобретена ими в период брака, после расторжения брака он вынужден был выехать из квартиры, поскольку между сложились неприязненные отношения.

Истица Вернер О.В. встречные исковые требования Соколова Р.А. не признала.

3-е лицо представитель ОУФМС России по Московской области по Дмитровскому муниципальному району о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, мнение по иску не выражено.

Суд находит исковые требования Вернер О.А. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Соколова Р.А. не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Вернер О.В. и Соколов Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года.

От брака имеют дочь С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена <адрес>, которая была зарегистрирована на истицу Вернер О.В.. В спорной квартире были зарегистрированы Вернер О.В., Соколов Р.А. и несовершеннолетняя дочь С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением Дмитровского о горсуда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был произведен раздел имущества в виде <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым в иске Соколова Р.А. о разделе имущества в виде <адрес> отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Дмитровского суда от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства н/летней С.С. по месту жительства матери – Вернер О.В. : <адрес> <адрес>, ФИО2 в пользу ФИО20. <данные изъяты> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

После прекращения брачных отношений, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Соколов Р.А. добровольно выехал из спорной квартиры в <адрес> забрав свои вещи и часть имущества приобретенного в браке, с этого момента в квартире не появлялся, коммунальные услуги не оплачивает.

Доводы ответчика Соколова Р.А. о том, что он вынужденно уехал из квартиры, истицей чинится ему препятствия в проживании в квартире, другого жилья у него нет, являются не обоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам и доводам Соколова Р.А., которые им приводились при рассмотрении выше указанных гражданских дел.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года работает в <адрес> (л.д.31), в <адрес> и постоянно проживает, имея с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.36).

Истица Вернер О.В. пояснила суду, что ответчик и в настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, в квартире родственников, постоянно проживая в этой квартире В данной квартире неоднократно проводился органами опеки осмотр жилищных условий Соколова Р.А., кроме того, в данной квартире происходят свидания истицы с ее несовершеннолетней дочерью, дочь пока находится у ответчика на стадии исполнения решения суда об определении места жительства ребенка (л.д. 32-35).

Истица подтвердила, что после выезда ответчика со спорной жилой площади, истца поменяла замки от входной двери, ключи ответчику не передавались, о смене замка ответчик знал, что подтвердил и сам ответчик.

Соколов Р.А. пояснил, что не пытался попасть в квартиру, в полицию не обращался, в судебном порядке данный вопрос не решал, когда он несколько раз приезжал к дочери, то предварительно звонил и его в квартиру всегда пускали.

Свидетель ФИО1, показала, что является соседкой по подъезду, Соколов Р.А. более года не живет в <адрес>, в период совместного проживания с истицей в квартире постоянно было шумно, происходили скандалы, драки, истица неоднократно убегала из дома и укрывалась от Соколова Р.А. у нее. Кроме того, ей известно, что за коммунальные услуги истица оплачивает самостоятельно, денег на содержание жилья Соколов Р.А. ей не дает. Не доверять показания данного свидетеля у суда оснований не имеется.

Показания свидетеля ФИО2 суд не может принять за основу, так как, данный свидетель является матерью истицы и заинтересована в исходе дела.

Из представленных в дело платежных документов усматривается, что все расходы по содержанию квартиры несет истица, ответчиком доказательств того, что он также участвовал в содержании квартиры суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истица настаивает на прекращении правовой регистрации ответчика в спорной квартире, поскольку она является собственником квартиры, а ответчик является бывшим членом ее семьи, каких-либо соглашений с ответчиком не заключалось.

При наличие таких обстоятельств, когда ответчик не является членом семьи собственника квартиры, не участвует в содержании квартиры, выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, не проживает в квартире на протяжении полутора лет, имеет другое место жительства, суд полагает прекратить правовую регистрацию Соколова Р.А. в спорной квартире. Не усматривается оснований и для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в квартире истицы на определенный срок с учетом того, что ответчик длительный срок не реализовывал свое право на проживание в квартире. Имеет постоянное место работы в <адрес> и там же обеспечен жильем для проживания, по которому произведена его регистрация по месту проживания. Поскольку исковые требования истицы подлежат удовлетворению, то к удовлетворению встречных исковых требований в связи с этим оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить правовую регистрацию Соколова Р.А. по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Соколова Р.А. о вселении в <адрес> и нечинении препятствий в пользовании квартирой отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья: