Решение по делу № 01-0783/2024 от 07.08.2024

УИД 77RS0003-02-2024-010284-27

Дело №1-783/2024

к о п и я

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Воронина А.В.,

при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Семеновой А.С.,

подсудимой Стихаревой Е.В.,

защитника - адвоката Миколенко А.В., хххххххххххх...,

потерпевшего .хххххх..а С.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-783/2024 в отношении:

Стихаревой Екатерины Владимировны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Так она (фио), 27 января 2024 года в точно неустановленное время, но не позднее 17 часов 53 минут, находясь по приглашению свидетеля .хххххх..фио, на законных основаниях в квартире № 3 дома № 51 Б по адрес в адрес, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений в целях личного незаконного материального обогащения во исполнение задуманного убедившись, что за ее (Стихаревой Е.В.) действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, а также воспользовавшись тем, что потерпевший .хххххх.. С.Ф. отсутствует, взяла принадлежащий .хххххх..у С.Ф. мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) неустановленной модели, с установленном в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером .хххххххххххх.., а так же банковскую карту адрес № хххххххххххх... открытую на имя .хххххх..фио После чего, в продолжении своего преступного умысла, фио установила на свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Not 7» (Ксяоми Редми Нот 7), приложение онлайн банка адрес, затем привязала банковскую карту адрес № хххххххххххх... открытую на имя .хххххх..а С.Ф. к мобильному приложению онлайн банка адрес установленному в принадлежащем Стихаревой Е.В. мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi Not 7» (Ксяоми Редми Нот 7), при этом отправив код подтверждения на мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) неустановленной модели, с установленном в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером .хххххххххххх.. принадлежащий .хххххх..фио Далее, продолжая задуманное, при помощи приложения онлайн банка адрес, с банковского счета № ..хххххххххх., открытого на имя .хххххх..а С.Ф. и обслуживаемого в отделении банка адрес по адресу: адрес, д. 3, к которому привязана банковская карта адрес на имя .хххххх..а С.Ф. № хххххххххххх... с положительным балансом, посредством онлайн переводов, она (фио) в период времени примерно с 17 часов 50 минут 27 января 2024 года по 01 час 35 минут 12 апреля 2024 года, находясь в неустановленном месте на территории адрес, действуя с единым продолжительным умыслом, тайно похитила с банковского счета № ..хххххххххх., открытого на имя .хххххх..а С.Ф. и обслуживаемого в отделении банка адрес по адресу: адрес, д. 3, денежные средства в общей сумме сумма, причинив тем самым .хххххх..у С.Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму, тем самым совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая фио свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила факты, изложенные в обвинении, при этом, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Стихаревой Е.В., допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 105-107), следует, что примерно в конце января 2024 года она, незаметно взяла, принадлежащую .хххххх..у С.Ф., банковскую карту «Почта Банк», а также вышеуказанный сотовый телефон. Далее, в ее сотовом телефоне, она скачала мобильное приложение «Почта Банк», после чего, ввела номер банковской карты .хххххх..а С.Ф., и на его телефон пришло смс-сообщение, с подтверждением входа в личный кабинет банка. Затем, она ввела секретный код из смс, в приложение мобильного банка, установленном в ее телефоне, и получила доступ к банковскому счёту .хххххх..а С.Ф., при этом мобильный телефон принадлежащий .хххххх..у С.Ф. и его банковскую карту она положила на место, в его тумбочку. Далее, через систему быстрых платежей (СПБ), на протяжении четырёх месяцев, она неоднократно переводила денежные средства, принадлежащие .хххххх..у С.Ф., с его банковской карты, на свою банковскую карту адрес Банк» счет № ..ххххххххх., после чего, тратила, вышеуказанные денежные средства, на личные нужды. Точную сумму, переведённую с банковской карты .хххххх..а С.Ф., она не помнит.

Помимо признательных показаний подсудимой Стихаревой Е.В. её вина в совершении преступления, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, объективно подтверждается показаниями потерпевшего .хххххх..а С.Ф., допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетелей .хххххх..фио и фио, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший .хххххх.. С.Ф. пояснил, что 12 апреля 2024 года он решил снять денежные средства с принадлежащей ему банковской карты адрес № хххххххххххх..., при снятии денежных средств он обнаружил что баланс меньше, затем он взял распечатку у сотрудников банка и обнаружил что с его счета № ..хххххххххх. в период с января 2024 года по 12 апреля 2024 года происходили переводы на имя фио С. на общую сумму около сумма, которых он не совершал. Тогда им было принято решение обратиться в полицию. Ему причинен ущерб на сумму сумма, что является для него значительным, так как он является пенсионером по старости, на настоящий момент ущерб возмещён.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля .хххххх..фио (т.1 л.д.22-23), следует, что 12 апреля 2024 года его отец .хххххх.. С.Ф. сказал ему, что с его (.хххххх..а С.Ф.) банковского счета адрес № ..хххххххххх., в период с января 2024 года по 12 апреля 2024 года списали денежные средства на общую сумму около сумма. Хочет пояснить, что у него есть знакомая фио, которая иногда заходит к нему в гости. Так в январе месяце фио, как и всегда, зашла к нему погостить. Он иногда выходил из комнаты, в связи с чем , у фио была возможность взять личные вещи его отца, в том числе банковскую карту открытую на имя .хххххх..фиоФ с которой произошли списания и мобильный телефон.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио (т. 1 л.д. 48-50) следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска в Отделе МВД России по адрес, в звании лейтенант полиции. Находясь на службе, ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению .хххххх..а С.Ф. по факту списания денежных средств с принадлежащей .хххххх..у С.Ф. банковской карты адрес № хххххххххххх.... Работая по данному материалу проверки, им был направлен запрос в адрес для получения расширенной выписки о движении денежных средств по банковский карте адрес № хххххххххххх... открытой на имя .хххххх..фио Продолжая работать по данному материалу, а также просмотра полученных выписок из банка, 23 апреля 2024 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресу: адрес, им совместно со старшим оперуполномоченным уголовного розыска Отдела МВД России по адрес майором полиции фио, по подозрению в совершении указанного преступления была задержана гражданка Стихарева Екатерина Владимировна, ...паспортные данные, проживающая по адресу: адрес. После чего вышеуказанная гражданка была доставлена в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Ни физического, ни морального давления на фио со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Также хочет пояснить о том, что у него имеются расширенные выписки по счету на имя .хххххх..а С.Ф. из банка адрес; выписки по счету на имя Стихаревой Е.В. из адрес банк», которые он готов выдать для приобщения к уголовному делу.

Кроме этого вина подсудимой Стихаревой Е.В. в совершении указанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки предметов и документов от 19.06.2024, в ходе которого свидетель оперуполномоченный ОУР ОМВД России по адрес лейтенант полиции фио добровольно выдал: документы из банка адрес Банк», а именно: справку о движении денежных средств по счету №..ххххххххх. на 4-х листах, выписку по счету №..хххххххххх. на 21-м листе;

(т. 1 л.д. 55-82);

- протоколом осмотра документов от 19.06.2024, в ходе которого были осмотрены добровольно выданные свидетелем оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио документы из банка адрес Банк», а именно: справка о движении денежных средств по счету №..ххххххххх. на 4-х листах, выписка по счету №..хххххххххх. на 21-м листе;

(т. 1 л.д. 83-87).

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённые потерпевшего и свидетелей, суд им доверяет, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. При этом суд обращает внимание, на то, что свидетели, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допроса, следователем допущено, не было.

Оценивая показания подсудимой Стихаревой Е.В., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашённые в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд считает, что данные показания получены с соблюдением требований закона, в присутствии защитника и переводчика, после разъяснения обвиняемой её процессуальных прав и последствий отказа от дачи показаний в судебном заседании, и доверяет им поскольку её показания являются последовательными и объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд отмечает, что оснований полагать о совершении Стихаревой Е.В. самооговора не имеется.

Оценив приведённые выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Стихаревой Е.В. в инкриминируемом ей деянии нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др.

В ходе судебного следствия потерпевший .хххххх.. С.Ф. подтвердил, что причинённый ущерб на общую сумму сумма является для него значительным, так как является пенсионером по старости, иного дохода не имеет.

Суд, учитывая материальное положение потерпевшего, размер его заработной платы, принимая во внимание размер ущерба, считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба».

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Стихаревой Е.В. доказана, и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется.

При назначении подсудимой Стихаревой Е.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Стихаревой Е.В., суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему публичных извинений, оказание помощи матери-пенсионеру, являющейся инвалидом и страдающей заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется и судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным исправление Стихаревой Е.В. без реального отбывания ею наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимой, её семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность приведённых данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Стихаревой Е.В. прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стихаревой Екатерины Владимировны наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать фио в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осуждённой Стихаревой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- документы из банка адрес Банк», а именно: справка о движении денежных средств по счету №..ххххххххх. на 4-х листах, выписка по счету №..хххххххххх. на 21-м листе), хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Одновременно осуждённой разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Воронин

~ 1 ~