Решение по делу № 33а-4290/2021 от 13.12.2021

Председательствующий по делу                                          Дело № 33а-4290/2021

Судья Дашиева Ц.Ц.                     (номер дела в суде первой инстанции 2а-811/2021)

       УИД 80RS0001-01-2021-000986-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи Жилинского А.Г., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в г. Чите 28 декабря 2021 года частную жалобу административного ответчика Батоболотовой Е. М. на определение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 2 июля 2021 года, которым административное дело № 2а-811/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю передано по подсудности в Могойтуйский районный суд Забайкальского края

установил:

20 июля 2021 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю обратилась в Агинский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с Батоболотовой Е.М. (л.д. 1-3).

Определением судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 2 июля 2021 года административное дело было передано в Могойтуйский районный суд Забайкальского края (л.д. 36),

Определением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 23 июля 2021 года административное дело принято к производству Могойтуйским районным судом Забайкальского края с назначением судебного заседания на 13 августа 2021 года на 11 часов 00 минут (л.д. 39-41).

13 августа 2021 года от административного ответчика Батоболотовой Е.М. поступило ходатайство о передаче дела в Агинский районный суд Забайкальского края в связи с тем, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 91).

Определением судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 2 сентября 2021 года административное дело № 2а-811/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю передано в Агинский районный суд Забайкальского края (л.д. 100-101).

С определением судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 2 июля 2021 года не согласилась Батоболотова Е.М., в частной жалобе указывает, что определение о передаче дела по подсудности в Могойтуйский районный суд Забайкальского края вынесено незаконно, подлежит отмене. В обоснование своей позиции указывает, что суд неправильно применил часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 7 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (л.д. 105-106).

В силу положений ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая дело в Могойтуйский районный суд Забайкальского края, судья указал, что дело подлежит передаче по подсудности, поскольку Батоболотова Е.М. фактически проживает по адресу: Забайкальский край, п. Могойтуй, ул. Ленская, д. 5.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции.

Право каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела, судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда в другой равный ему суд.

Исходя из части 2 статьи 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: 1) административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу; 2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (часть 3 статьи 27 КАС РФ).

Вместе с тем, адрес, по которому зарегистрирована и является собственником квартиры Батоболотова Е.М., а именно: <адрес>, суду был известен, данное обстоятельство подтверждается копией паспорта (л.д. 89), оснований для применения части 2 статьи 27 КАС РФ у суда первой инстанции не было.

Определением судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 2 сентября 2021 года административное дело № 2а-811/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю передано в Агинский районный суд Забайкальского края (л.д. 100-101).

В настоящее время основания для передачи дела в Агинский районный суд Забайкальского края отпали.

Учитывая установленные обстоятельства дела, оснований полагать, что обжалуемым определением нарушаются права административного ответчика Батоболотовой Е.М. не имеется. Указанное определение не препятствует дальнейшему рассмотрению административного дела в Агинском районном суде Забайкальского края.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены определения судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 2 июля 2021 года о передаче административного дела № 2а-811/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю по подсудности в Могойтуйский районный суд Забайкальского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 2 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: