Решение по делу № 33-7749/2015 от 26.03.2015

Судья Шишков С.В. Дело № 33-7749/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Янковской Н.В.

рассмотрела в заседании от 06 апреля 2015 года частную жалобу ОАО «НВКбанк»

на определение Королевского городского суда Московской области от 26 января 2015 года об отказе в изменении порядка и способа исполнения определения суда от 12.02.2014 года по делу по иску ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» к Миронову Игорю Юрьевичу, Пасечник Михаилу Юрьевичу, Пасечник Юрию Анатольевичу и ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Социо Тревел» о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Определением Королевского городского суда от 12 февраля 2014 года утверждено мировое соглашение между ОАО «НВКбанк» и Мироновым И.Ю., Пасечник М.Ю., Пасечник Ю.А., ООО ПКП «Социо Тревел».

ОАО «НВКбанк» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного определения суда, а именно обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ООО ПКП «Социо Тревел», с целью его последующей реализации. В обоснование заявления указано, что должники уклоняются от исполнения обязательств по мировому соглашению. Определением суда в порядке обеспечения вышеуказанного иска был наложен арест на принадлежащий одному из должников - ООО ПКП «Социо Тревел», земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> который может быть реализован в целях исполнения определения суда от 12 февраля 2014 года.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

Заинтересованные лица в суд не явились, о дне слушания дела были извещены.

Определением суда от 26 января 2015 года в удовлетворении заявления ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ОАО «НВКбанк» обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из материалов дела, определением Королевского городского суда от 12 февраля 2014 года утверждено мировое соглашение сторон, по которому сумма задолженности ответчиков перед ОАО «НВКбанк» по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии №367/05 от 15 октября 2012 года составляет 995689,76 долларов США и 1000 руб. Ответчики обязались погасить указанную задолженность и понесенные ОАО «НВКбанк» судебные расходы в срок до 31 декабря 2014 года.

Определение суда вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке, а также об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что ОАО «НВКбанк» по существу просит не об изменении порядка и способа исполнения определения суда, а об обращении взыскания на земельный участок должника в счет исполнения состоявшегося определения суда, то есть об изменении определения суда.

Между тем, в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается на основании решения суда.

Из указанной выше нормы права следует, что вопрос об обращении взыскания на земельный участок должника возможен только в порядке искового производства путем подачи соответствующего иска.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным.

Частная жалоба никаких доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Королевского городского суда Московской области от 26 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «НВКбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: