Решение по делу № 33-4194/2020 от 02.06.2020

Строка 127 г/п 0 руб.

Судья: Минина Н.В.

Дело № 33-4194/2020                                                                   08 июля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи Смоленцева М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ждановой О.А.,

рассмотрел частную жалобу администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» на определение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 24 апреля 2020 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-339/2017, в части обязания в срок до 01 января 2019 года принять меры к расселению жильцов дома, расположенного по <адрес> с последующим сносом дома и освобождением земельного участка от строительного мусора, на срок до 31 декабря 2020 года, отказать».

Суд апелляционной инстанции

установил:

администрация муниципального образования (далее - МО) «Вилегодский муниципальный район» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения в части решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 сентября 2017 г.

В обоснование заявления указано, что в части исполнения обязанности в срок до 01 января 2019 года принять меры к расселению жильцов дома с последующим сносом дома и освобождением земельного участка от строительного мусора определениями суда от 12 апреля 2019 г. и от 19 сентября 2019 г. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в на срок до 01 сентября 2019 года и до 30 марта 2020 года соответственно.

В указанной части решения суда возможно исполнить в соответствии с этапами реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Просили отсрочить исполнение решение суда в части исполнения обязанностей по расселению жильцов дома, сноса дома и освобождения земельного участка от строительного мусора на срок до 31 декабря 2020 г.

Судьей вынесено указанное определение, с которым не согласилась администрация МО «Вилегодский муниципальный район».

В обоснование частной жалобы указывает, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда в установленный срок. В муниципальном жилищном фонде на территории Ильинского сельского поселения отсутствуют свободные жилые помещения, соответствующие требованиям решения суда. Принятие мер к расселению жильцов дома возможно обеспечить только путем приобретения органом местного самоуправления помещения в многоквартирном доме либо путем самостоятельного строительства жилого помещения требуемой площади.

Учитывая отсутствие возможности увеличения корректировки расходной части бюджета, предусмотреть денежные средства на исполнение решения суда не представляется возможным.

Бюджет муниципального образования сформирован с предельным дефицитом, на покрытие дефицита бюджета ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт с ПАО «<данные изъяты>», согласно которому обязательства должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем реализовать переселение жильцов дома за счет собственных средств также не представляется возможным.

Ссылаются на то, что реализация этапа 2019 г. программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» предусмотрена с 01 апреля 2019 г. по 31 декабря 2020 г.

Просят определение судьи отменить.

Прокурор Вилегодского района Рыков Ю.Ф. в представленных возражениях с доводами жалобы не соглашается, просит обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 сентября 2017 г. по гражданскому делу № 2-339/2017 удовлетворены исковые требования прокурора Вилегодского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц. На администрацию МО «Вилегодский муниципальный район» возложена обязанность:

- в срок до 01 января 2018 г. принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в жилой дом, расположенный по <адрес> (закрыть наружные дверные и оконные проемы);

- в срок до 01 января 2019 г. принять меры к расселению жильцов дома по <адрес> последующим сносом дома и освобождением земельного участка от строительного мусора.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 21 октября 2017 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения решения повлечет нарушение баланса интересов сторон, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О).

    В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения

    Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

    Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы должника об отсутствии финансовых возможностей и свободных жилых помещений не относятся к числу исключительных обстоятельств, обусловливающих объективные препятствия в своевременном исполнении решения суда, позволяющими отдать приоритет имущественным интересам должника.

Как следует из пояснений заявителя, ранее определениями суда от 12 апреля 2019 г. и от 19 сентября 2019 г. уже предоставлялись отсрочки исполнения решения суда.

Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке решения суда со ссылкой на адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», заявитель не ссылается на конкретное жилое помещение, которое в рамках указанного государственного полномочия по обеспечению жилыми помещениями будет предоставлено взыскателю.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отмечает, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что 31 декабря 2020 года будут преодолены обстоятельства, препятствующие исполнению решения.

Включение дома в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» не отменяет и не изменяет обязанность должника по исполнению решения суда.

Учитывая необходимость реализации права взыскателя на жилище, закрепленное в ст. 40 Конституции Российской Федерации, принимая во внимание положения п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки соответствует установленным по делу обстоятельствам и учитывает баланс интересов сторон, вследствие чего оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 24 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» - без удовлетворения.

Судья                                                              М.В. Смоленцев