Решение от 17.03.2022 по делу № 2-1883/2022 от 08.02.2022

        УИД 31RS0016-01-2022-001386-40           Дело № 2-1883/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        17 марта 2022 г.                                                              г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре:                  Макушиной О.Н.,

с участием представителя истицы - Мирошникова О.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                             Любасовой Галины Александровны к ООО «Агроторг» о возложении обязанности выдать медицинскую карту, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, истребовании документов, связанных с работой,

У С Т А Н О В И Л:

Любасова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Агроторг», в котором просит обязать ответчика выдать ей медицинскую книжку, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда из расчета среднедневного заработка и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также истребовать у ответчика документы, связанные с работой.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 15 сентября 2021 г. она работала продавцом-кассиром в ООО «Агроторг».

25 ноября 2021 г. Любасова Г.А. уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

29 ноября 2021 г. истица направила посредством интернет-сайта работодателю заявление о выдаче документов, связанных с работой, в том числе, медицинской книжки.

Не получив ответа по интернету, 1 декабря 2021 г. Любасова Г.А. обратилась с заявлением в филиал ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>

На день подачи искового заявления в суд медицинская книжка истице не выдана, что нарушает ее право на трудоустройство.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены лично в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству                         10 марта 2022 г., что подтверждается отметкой в справочном листе.

Представитель истицы - Мирошников О.Н. (по доверенности) в судебном заседании не оспаривал, что дело принято к производству Октябрьского районного суда               г. Белгорода с нарушением правил подсудности, истица была введена в заблуждение по поводу того, что по адресу: <адрес> находится представительство ООО «Агроторг».

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истицы, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В развитие положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по адресу организации (статья 28 ГПК РФ).

При этом в силу части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Частью 6.3. статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с частью 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В судебном заседании установлено, что истица проживает по адресу: <адрес>

На территории Белгородской области ООО «Агроторг» не имеет филиалов и представительств, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истица исполняла свои трудовые обязанности в магазине «Пятерочка» по адресу:                 <адрес>.

И улица Тельмана, и улица Макаренко относятся к дислокации Свердловского районного суда г. Белгорода.

Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний частей 1, 2 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закреплены также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в статье 6, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению Свердловским районным судом г. Белгорода.

    Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░                   ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                                ░. ░░░░░░░░░ (<░░░░░>).

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░                15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░