Решение от 20.07.2023 по делу № 22-853/2023 от 20.06.2023

Коростина Е.В"> №"> Коростина Е.В"> №">

11

Судья: Авдеев В.В. Дело № 22-853/2023

Докладчик: Корнякова Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 20 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Ртищевой Л.В.,

судей Корняковой Ю.В., Шальнева В.А.,

при помощнике судьи Коростиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Навражных С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Меркулова С.В. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 10 мая 2023 года, которым

Меркулов Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 14.11.2011 Елецким городским судом Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 14.07.2014 и апелляционного постановления Липецкого областного суда от 18.09.2014) по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №81 от 06.05.2010) к наказанию в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы;

- 08.02.2012 Елецким районным судом Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 14.07.2014 и апелляционного постановления Липецкого областного суда от 18.09.2014) по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.09.2017 условно-досрочно на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 25.08.2017 на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 9 дней;

- 08.02.2019 Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании п.«б» ч.7 ст.79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.02.2022 по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив Меркулова С.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачитав в него период содержания под стражей с 10.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Корняковой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнении к ней, выслушав государственного обвинителя Навражных С.С., просившей об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Меркулов С.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Меркулов С.В. просит применить к нему ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и снизить срок наказания. Выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной тяжестью назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Полагает, что судом не приняты во внимание правдивые показания свидетеля Свидетель №4, так как у него не имелось умысла до встречи со ФИО22 на приобретение и использование конопли в личных целях. Оспаривает, что показания Смирнова являются надуманными. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу: признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию, участие в раскрытии деяния, его состояние здоровья, состояние здоровья его сожительницы и наличие у нее иждивении малолетних детей, нуждающихся в воспитании и опеке. Суд не учел его поведение до совершенного деяния и после, которое не являлось общественно опасным.

В дополнение к апелляционной жалобе осужденный Меркулов С.В. отмечает, что он не мог быть в сговоре со ФИО20 и не просил его дать показания, так как ФИО23 находился в Т-2. ФИО24 сам давал показания против сотрудников полиции Свидетель №3 и ФИО7, которые приезжали к нему в СИЗО и говорили, чтобы он не говорил, что они привезли его на поле, где растет дикорастущая трава марихуана, дали ему пакет и сказали, чтобы он кого-нибудь подставил и его отпустят. ФИО25 писал жалобы в прокуратуру, что ему угрожает Свидетель №3, после чего Свидетель №3 уволился из полиции. При задержании он говорил, что у ФИО26 находится наркотик (соли), но они сказали, что разберутся, что повезли ФИО27 на анализы и просто его отпустили. К нему приезжали Свидетель №3 и ФИО28, сказали, что ФИО29 в бегах и они не могут его найти. Также сотрудники полиции сказали, что он один пойдет по делу, он может избежать наказания, если кого-то вместо себя подставит, у него имеется аудиозапись разговора на флеш-карте. Он говорил следователю Якунину и адвокату ФИО32 на следствии, что у него имеется запись, но ему сказали, что это не имеет значения для дела. Ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, он устроился на работу, у него имеются несовершеннолетние дети, его сожительница ФИО30 находилась на его иждивении, не могла работать долгое время в связи с ее состоянием здоровья и наличием детей. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, показания свидетеля ФИО31, признание вины, его поведение до совершения деяния и после, которое не являлось общественно опасным.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Меркулова С.В. государственный обвинитель Пиляев С.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Меркулова С.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.ст. 77, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Меркулов С.В. отказался от дачи показаний, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердил в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного расследования. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Меркулов С.В. показал, что 11.08.2022 около 16 часов он встретился со своим знакомым ФИО33 около <адрес> в <адрес>. По предложению ФИО34 они пошли прогуляться в сторону <адрес>, проходя через поле, увидел дикорастущий каннабис, который решил сорвать для личного употребления, не говорил об этом ФИО35. Он достал из кармана черный полимерный пакет, нарвал примерно 1/4 пакета листьев, сложил их в пакет. После этого они со ФИО36 направились в <адрес> <адрес> через <адрес>. Пакет с каннабисом он повесил на руль своего велосипеда, который катил по мосту. В районе <адрес> к нему подошли 3 одетых в гражданскую форму мужчин, показали удостоверение сотрудников полиции, спросили, что находится в пакете. Он ответил, что в находящемся при нем черном пакете находится растение каннабис, которое он сорвал для личного употребления. ФИО37 находился рядом, стоял и молчал, ему вопросы не задавали. Сотрудники полиции попросили его проследовать в отдел полиции, что он и сделал. В присутствии 2 понятых был проведен его личный досмотр, перед началом которого он пояснил, что при нем находится пакет черного цвета, внутри которого растение каннабис, он готов его добровольно выдать. На вопрос дежурного он сказал, что пакет его, каннабис он сорвал 11.08.2022 около 18 часов. Пакет был изъят и опечатан.

Помимо признательных показаний Меркулова С.В., его вина в совершенном преступлении подтверждается также:

-показаниями старшего оперуполномоченного отдела наркоконтроля ОМВД России по г.Ельцу ФИО9 (л.д.30-32) о том, что 11.08.2022 года около 18 часов 30 минут, когда он совместно с Свидетель №3 и ФИО11 находились в районе <адрес>, их внимание привлекли двое мужчин, которые шли в их сторону, один из них катил велосипед, на руле которого был черный полимерный пакет, второй мужчина шел неподалеку. Мужчина, который катил велосипед с черным пакетом, сильно нервничал, смотрел по сторонам. У них возникло подозрение, что мужчина может хранить при себе наркотические вещества. Они подошли к мужчине, представились, показали удостоверения, мужчина представился Меркуловым Сергеем Викторовичем. Меркулову пояснили, что он задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ, спросили его о наличии запрещенных предметов и веществ. Меркулов С.В. ответил, что у него имеется пакет черного цвета, в котором находится растение конопля, из которого он впоследствии собирался изготовить наркотическое средство «марихуану». Меркулову было предложено проследовать в ОМВД России по г.Ельцу для разбирательства, на что он добровольно согласился. Второй мужчина представился ФИО38, он пояснил, что запрещенных предметов у него нет, добровольно показал содержимое своих карманов, ничего обнаружено не было. ФИО39 отпустили, а Меркулова С.В. доставили в отдел полиции в дежурную часть. От оперативного дежурного ФИО10 ему стало известно, что в ходе личного досмотра Меркулова С.В. был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое вещество - каннабис (марихуана), в крупном размере;

- аналогичными показаниями старшего оперуполномоченного отдела наркоконтроля полиции ОМВД России по г. Ельцу Свидетель №3 о наличии оперативной информации о возможном хранении Меркуловым С.В. наркотических средств, а также об обстоятельствах его задержания 11.08.2022 года;

- показаниями оперуполномоченного отдела наркоконтроля полиции ОМВД России по г.Ельцу ФИО11, который при выполнении служебных обязанностей 11.08.2022 года вместе с сотрудниками ОНК Свидетель №3 и ФИО9 около 18 часов 20 минут в район <адрес> задержали ФИО40, который ему известен, как наркозависимое лицо и Меркулова, на велосипеде которого висел черный полимерный пакет с коноплей. В его присутствии Меркулов не говорил, что конопля не его, его задержали по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, доставили в отдел полиции. ФИО41 досмотрели на месте и отпустили. Он никогда не предлагал Смирнову уйти от уголовной ответственности, найдя взамен лицо, которое можно привлечь к уголовной ответственности в сфере незаконного оборота наркотических средств;

- показаниями оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Ельцу ФИО10 о том, что 11.08.2022 примерно в 19 часов 20 минут сотрудниками отдела наркоконтроля Свидетель №3 и ФИО9 в дежурную часть был доставлен гражданин Меркулов Сергей Викторович по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ. Он в установленном законом порядке, в присутствии 2 понятых проводил личный досмотр Меркулова, который сообщил, что в находящемся при нем пакете имеется наркотическое вещество «марихуана», которую Меркулов нарвал на территории <адрес>. Пакет был изъят и опечатан;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, участвовавших 11.08.2022 в качестве понятых при досмотре задержанного Меркулова С.В., который показал, что при нем имеется пакет черного цвета с растением конопля, из которого изготавливают наркотическое средство «марихуана». Меркулов пояснил, что марихуану нарвал для себя на поле <адрес>, в <адрес>. Пакет был изъят и упакован;

- протоколом личного досмотра от 11.08.2022, в ходе которого у Меркулова С.В. был изъят находящийся при нём полиэтиленовый пакет с растительным веществом зеленого цвета (л.д.9-14);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.10.2022, согласно которому Меркулов С.В. в присутствии адвоката показал участок местности около поля посёлка <адрес> на котором он сорвал растение каннабис(марихуана) 11.08.2022 (л.д.70-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе посёлка <адрес>, <адрес> с координатами № (л.д.73-74);

- протоколом осмотра полимерного пакета черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) от 27.10.2022 (л.д.47-48).

Согласно заключению эксперта № 2961 от 07.10.2022, установлено, что изъятое у Меркулова С.В. вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 570,1 грамма. Согласно справке об исследовании № 2205 от 12.08.2022года первоначальная масса каннабиса (марихуаны) высушенного до постоянной массы составила 570,3 грамма (л.д.44-45).

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) является наркотическим средством. Растение конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство включено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежат контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», следует, что указанный в заключении эксперта размер наркотического средства относится к крупному размеру.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не принял во внимание и отнесся критически к показаниям свидетеля Свидетель №4 в части того, что он также как и Меркулов собирал марихуану, подставил Меркулова с наркотиками по договоренности с сотрудниками полиции. Предусмотренных законом оснований не доверять показаниям свидетелей из числа оперативных сотрудников ФИО42, Свидетель №3 не имеется, так как они согласуются с показаниями Меркулова С.В. данными им на предварительном следствии, а также подтверждаются иными доказательствами, подробный анализ которым дан в судебном решении. Судом первой инстанции надлежащим образом было проверено соблюдение требований закона об оперативно-розыскной деятельности, установлено отсутствие провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В ходе предварительного следствия Меркулов С.В. четко указал на то, что сам решил сорвать каннабис для личного потребления. Из его показаний не следует, что ФИО43 принимал участие в этом, а также, что каким-либо образом повлиял на решения и действия Меркулова С.В. Данные показания в ходе судебного следствия Меркулов С.В. подтвердил в полном объеме. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что сотрудники полиции либо иные лица совершали действия, направленные на оговор, подстрекательство, склонение и побуждение к совершению преступления.

Законность получения доказательств по делу была надлежащим образом проверена судом первой инстанции, выводы суда о том, что умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере сформировался у Меркулова С.В. независимо от чьих-либо действий, обоснованы и мотивированы.

Суд апелляционной инстанции считает, что все доказательства, принятые судом во внимание при вынесении приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточна для вывода о том, что преступление имело место при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности рассмотрения настоящего дела не имеется. Судебное разбирательство в отношении Меркулова С.В. проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены судом верно, содеянному Меркуловым С.В. дана правильная юридическая оценка.

При назначении Меркулову С.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства в виде признании вины, раскаянии в содеянном, наличии своего малолетнего ребенка и 5 малолетних детей своих сожительниц, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу, а также отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления.

При этом, судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, что сделало возможным применение к Меркулову С.В. положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения к Меркулову С.В. положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного Меркуловым С.В. преступления, личность виновного, а также то что он, будучи судимым, вновь совершил преступление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для обеспечения целей наказания Меркулову С.В. требуется изоляция от общества. Лишение свободы как вид наказания, а также определенный судом срок являются соразмерным содеянному. Оснований для применения к осужденному положений ст.53.1, ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом обоснованно не установлено.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации судом верно определено, что наказание Меркулову С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Зачет времени содержания под стражей произведен в соответствии с положениями ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание является справедливым, все смягчающие вину обстоятельства учтены судом в полном объеме, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении обжалуемого судебного решения не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.05.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░