Решение по делу № 11-36/2018 от 17.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2018г <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Иноземцева Н.С., рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «ТЭЦ-Северная» к Мусаевой С.А., Мусаевой Н.Р., 3-му лицу Управлению муниципального имущества администрации Астрахани о взыскании задолженности с апелляционной жалобой ответчика Мусаевой С.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.05.2018г.

установил:

АО «ТЭЦ-Северная» обратилось с иском к Мусаевой С.А., 3-му лицу Управлению муниципального имущества администрации Астрахани с иском о взыскании задолженности.

По результатам рассмотрения дела мировым судом судебного участка №<адрес> постановлено решение, по которому с ответчика Мусаевой С.А. была взыскана сумма задолженности.

С принятым мировым судьей судебного участка №<адрес> Мусаева С.А. не согласилась, ею была подана апелляционная жалоба на принятое решение.

Изучив материалы дела, полагаю необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вместе с тем, приведенным выше положениям гражданского процессуального законодательства, постановленное судом первой инстанции решение не соответствует.

Так, АО «ТЭЦ-Северная» обращаясь в суд с иском, в качестве ответчика указала Мусаеву С.А. В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена Мусаева Н.Р.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Таким образом, возможность отказа от иска предусмотрена действующим законодательством, однако для реализации данного права истец должен обратиться с соответствующим заявлением, либо выразить свое право на отказ от иска к одному или нескольким ответчикам в судебном заседании.

При этом, суд, разрешая заявленное ходатайство об отказе истца от иска, выносит соответствующее определение в совещательной комнате, которым одновременно прекращает производство по делу к одному или нескольким ответчикам, в случае принятия отказа истца от иска.

Поскольку определения о прекращении производства по делу по иску к Мксаевой Н.Р. материалы дела не содержат, в резолютивной части судебного акта решения о разрешении спора по существу к указанному ответчику не имеется, суд полагает, что суд первой инстанции решение по иску АО «Тэц-Северная» к Мусаевой Н.Р. не принял.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200 и 201 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Данные указания Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции выполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд в настоящее время лишен возможности рассмотреть данное дело в апелляционном порядке, в связи с чем, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, порядок обжалования решений и определений суда первой инстанции урегулирован главой 39 ГПК РФ (ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ). Из положений ч. 1 ст. 325 ГПК РФ следует, что суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

В суд апелляционной инстанции дело направляется после выполнения данных действий и истечения срока на обжалование решения суда.

В данном случае в деле отсутствуют сведения о направлении ответчику Мусаевой Н.Р. копии апелляционной жалобы, в связи с чем, суд полагает, что мировым судьей судебного участка №<адрес> как судом первой инстанции не были выполнены по делу все необходимые действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ, что является препятствием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.325, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению АО «ТЭЦ-Северная» к Мусаевой С.А., Мусаевой Н.Р., 3-му лицу Управлению муниципального имущества администрации о взыскании задолженности снять с апелляционного рассмотрения возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ и выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья подпись Иноземцева Н.С.

Копия верна

Судья Н.С. Иноземцева

Помощник судьи С.Б. Куангалиева

Подлинник подшит в деле 11-36/2018 Трусовского районного суда <адрес>