Решение по делу № 2-347/2018 от 06.02.2018

    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года                                г. Лобня

                                        Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Лобня Коршунова В.С.,

при секретаре Москвич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый Дом «Мосэлектромаш» к Дружининской Светлане Алексеевне, Басову Сергею Андреевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Мосэлектромаш» обратилось в суд с иском к Дружининской С.А., Басову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности, указав в обоснование, что истец является собственником квартиры по адресу: ................, кВ.7. Спорная квартира была предоставлена ответчику ФИО1, Басову С.А. для проживания на основании договоров краткосрочного найма от 01.04.2016 г., от 01.03.2017 г., срок действия договора оставляет 11 месяцев со дня его подписания, то есть до 31.01.2018 г., по условиям договора наниматель обязался незамедлительно возвратить квартиру по окончанию срока действия договора. Ответчики в нарушение условий договора по окончании срока его действия квартиру собственнику не возвратили, проживают в ней. Кроме того, за ответчиком Дружининской С.А. имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения и оплате жилищно – коммунальных услуг за период с апреля 2016 г. по январь 2018 г. в размере 183 661,26 руб. На основании изложенного просит прекратить право пользования ответчиков Дружининской С.А., Басова С.А. спорной квартирой, выселить их из квартиры, взыскать с ответчика Дружининской С.А. задолженность по оплате за найм и оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 183 661,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дружининская С.А. в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании размер задолженности по оплате за найм и жилищно – коммунальных услуг не оспаривала, пояснила, что в спорной квартире фактически проживает она и ее несовершеннолетний сын Дружининский А.С., ответчик Басов С.А. в квартире не проживает с 2016 г.

Ответчик Басов С.А. в судебное заседание не явился, по адресу регистрации: МО, ................ не проживает, что подтверждается актами ООО «ПИК – Комфорт» от 23.03.2018 г., от 25.03.2018 г., сведений об ином месте жительства или пребывания не имеется, в связи с чем на основании ст.119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТД «Мосэлектромаш» на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 15.05.2013 г. является собственником квартиры по адресу: ................, ................ Право собственности зарегистрировано в ЕГРП в установленном порядке (л.д.5).

01.04.2016 г. между ООО «ТД «Мосэлектромаш» и ответчиком Дружининской С.А. был заключен договор коммерческого найма №7, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование (в наем) для проживания передана спорная квартира на срок до 28.02.2017 г. Совместно с нанимателем в квартиру вселяются Басов С.А., Дружининский А.С. (л.д.6-7).

01.03.2017г. между сторонами заключен договор коммерческого найма №7, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование (в наем) для проживания передана спорная квартира на срок до 31.01.2018 г. Совместно с нанимателем в квартиру вселяется Басов С.А. (л.д.9-10).

В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы Дружининская С.А., Дружининский С.В., Дружининский А.С., Басов С.А., что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на 16.02.2018 г., фактически проживают Дружининская С.А., Дружининский А.С., что подтверждается актами осмотра ООО «ПИК – Комфорт» от 23.03.2018 г., от 25.03.2018 г.

Продление договора на новый срок возможно по соглашению сторон (п.7.1). По окончании срока действия договора наниматель незамедлительно возвращает квартиру, оборудование и ключи от квартиры наймодателю, о чем сторонами подписывается передаточный акт (п.5.3).

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу с п.2 ст.683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п.2 ст.677, ст.ст.680, 684 - 686, абзацем четвертым п.2 ст.687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку на момент предъявления исковых требований срок действия заключенного между сторонами договора краткосрочного найма истек, соглашения между сторонами о продлении его срока не заключалось, суд приходит к выводу, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не установлено, права бессрочного пользования квартирой ответчики не приобрели.

На основании изложенного в силу положений ст. 35 ЖК РФ ответчик Дружининская С.А. подлежит выселению из спорной квартиры.

Поскольку установлено, что в настоящее время ответчик Басов С.А. в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается актами осмотра управляющей компании, требования о выселении Басова С.А. из квартиры удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п.4.3 договоров наниматель самостоятельно оплачивает счета за электроэнергию и другие коммунальные услуги согласно тарифам, установленным по административному округу г. Лобня Московской области, содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт – по тарифам, установленным управляющей организацией МП «Жилкомсервис». Оплата, предусмотренная пп.4.1, 4.3 производится до 20 числа каждого месяца на расчетный счет наймодателя (п.4.4).

Из представленного истцом расчета усматривается, что в период с 01.04.2016 г. по 31.01.2018 г. ответчиком Дружининской С.А. ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению платежей по оплате за наем и жилищно – коммунальных услуг, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 183 661,26 руб. Расчет задолженности судом проверен, произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

В силу ст.677 ГК РФ, поскольку нанимателем спорной квартиры по договору является Дружининская С.А., договор о солидарной ответственности перед нанимателем за ненадлежащее исполнение обязательств по договору найма между Дружининской С.А. и Басовым С.А. не заключался, установленная задолженность подлежит взысканию с ответчика Дружининской С.А.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным к каждому из них требованиям в сумме 13 180 руб. с Дружининской С.А., 3 000 руб. с Басова С.А.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Торговый Дом «Мосэлектромаш» - удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Дружининской Светланы Алексеевны, Басова Сергея Андреевича квартирой по адресу: ................

Выселить Дружининскую Светлану Алексеевну из квартиры по адресу: .................

Взыскать с Дружининской Светланы Алексеевны в пользу ООО «Торговый Дом «Мосэлектромаш» задолженность по оплате за наем и коммунальным платежам в размере 183 661,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 180 руб., а всего взыскать 196 841,26 руб.

Взыскать с Басова Сергея Андреевича в пользу ООО «Торговый Дом «Мосэлектромаш» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований к Басову Сергею Андреевичу о выселении - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 06 апреля 2018 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Озерова Е.Ю.