Решение по делу № 2-6934/2023 от 18.08.2023

УИД 59RS0007-01-2023-005880-28

Дело № 2-6934/2023

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 ноября 2023 года                                                                г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Пермская энергосбытовая компания» к Чуриной Любови Павловне, Соловьевой Варваре Андреевне, Новокрещенову Антону Павловичу о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (ПАО «Пермэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга за поставленную электроэнергию. В обоснование требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчикам была поставлена электрическая энергия в жилое помещение по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору электроснабжения у ответчиков образовалась задолженность. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО6, возмещение затрат на отключение электрической энергии в сумме ФИО7, пени в размере ФИО8, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещались по адресу регистрации, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что ответчики Чурина Л.П., Соловьева В.А., Новокрещенов А.П. являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> и зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и адресной справкой.

В спорный период ответчиками оплата произведенной электроэнергии не производилась. За спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчикам предъявлено электроэнергии на общую сумму ФИО9

Ответчиками не представлено допустимых доказательств потребления электроэнергии в меньшем размере, как не представлен доказательств оплаты зажолженности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Названные Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: исходя из среднемесячного объема потребления в соответствии с пп. "б" п. 59 в силу которого, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях); и по нормативу потребления коммунальной услуги (п. 60 Правил), после истечения предусмотренных пунктом 59 Правил временных интервалов, предусмотренных для расчета, исходя из среднемесячного объема потребления.

Таким образом, при отсутствии показаний приборов учета в текущем периоде, расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги производится, исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу, до тех пор, пока собственниками или пользователями жилых помещений не будут переданы показания приборов учета.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в размере ФИО10

Также подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы по отключению электроэнергии в сумме ФИО11

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков пени в общей сумме ФИО12 Расчет пени ответчиками не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ПАО «Пермэнергосбыт», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, предпринятые меры к погашению задолженности, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчиков до ФИО13

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ФИО14 На основании изложенного и руководствуясь ст.194–198, гл. 22 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Чуриной Любови Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Соловьевой Варвары Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Новокрещенова Антона Павловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ сумме ФИО15, расходы по отключению электроэнергии в сумме ФИО16, пени в сумме ФИО17, расходы по уплате госпошлины в сумме ФИО18

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Ю.А. Яринская