Решение по делу № 2-2133/2023 от 14.03.2023

УИД 74RS0001-01-2023-001205-28

Дело №2-2133/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года     г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в интересах Картель Е.С., Катрель Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» о защите прав потребителей по качеству объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Правовая защита Потребителей» (далее по тексту – МРОО «ПзП») обратилась в суд с иском в интересах Картель Е.С. и Картель Л.В. о защите прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (далее – ООО СЗ «ИКАР»), указав, что в рамках заключенного 29 августа 2019 года между ООО СЗ «ИКАР» и Картель Е.С., Картель Л.В. договора об участии в долевом строительстве <данные изъяты> последним была передана квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. По дополнительному соглашению к договору об участии в долевом строительстве застройщик выполнял внутреннюю отделку квартиры. В период гарантийного срока были выявлены множественные недостатки в квартире, перечень которых отражен в заключении специалиста ИП Никулина А.А. <данные изъяты>. Предъявленная застройщику претензия о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков и возмещении убытков в размере 121033 руб. оставлена без удовлетворения. Общество просит соразмерно уменьшить цену договора об участии в долевом строительстве на стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, взыскать указанные расходы в размере 121033 руб. в пользу потребителей в равных долях, законную неустойку в размере 1% от суммы стоимости устранения недостатков, начиная с 01.07.2023 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда по 10000 рублей каждому потребителю, расходы по оценке в размере 30000 рублей в пользу Картель Е.С. и стоимость юридических услуг по подготовке и направлении претензии в размере 5000 рублей, а предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в пользу потребителей и МРОО «ПзП».

Представитель МРОО «ПзП» по доверенности Зверкова С.М. по результатам судебной экспертизы уточнила исковые требования, просит с ООО СЗ «ИКАР» в пользу Картель Е.С. и Картель Л.В. в равных долях взыскать 111317 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, приобретенной по договору <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 29.08.2019 года, неустойку в размере 1% от суммы 111317 рублей за нарушение срока удовлетворения требования потребителей, начиная с 01.07.2023 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в пользу потребителей и МОО «ПзП», а расходы по оценке в размере 30000 рублей в пользу Картель Е.С.

Председатель МРОО «ПзП» по доверенности Зверкова С.М. в судебном заседании просила удовлетворить уточненное по результатам судебной экспертизы исковое заявление, подтвердила получение истцами денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 111317 рублей. Указала, что Законом о долевом участии в строительстве не предусмотрен возврат подлежащих замене материалов, Квартира не имеет спецификации по составляющим её элементам, потребитель приобретает объект по договору долевого участия в строительстве и не видит этот объект, который будет создан.

Представитель ответчика ООО СЗ «ИКАР» по доверенности Приданникова С.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, заявленных МРОО «ПзП» в интересах Картель Е.С. и Картель Л.В. Представила письменный отзыв на исковое заявление, содержащий доводы несогласия с выводами судебных экспертов и доводы о злоупотреблении потребителями своими правами, отсутствии оснований для взыскания штрафа. При удовлетворении судом требований о взыскании с застройщика расходов на устранение недостатков просит решить вопрос о возврате ООО СЗ «ИКАР» подлежащих замене материалов в виде дверного межкомнатного блока, установленного в санузле квартиры, установив срок для исполнения решения суда 30 дней, с дальнейшим взысканием судебной неустойки в размере 200 рублей за каждый день нарушения срока исполнения обязательства.

Истцы: Картель Е.С., Картель Л.В., третьи лица: ИП Янбаев Р.Т., ООО «Челябинский завод строительных конструкций» в судебное заседание при уведомлении о рассмотрении настоящего дела не явились.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд находит заявленные МРОО «ПзП» в интересах Картель Е.С., Картель Л.В. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы. услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого строительства, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по договору об участии в долевом строительстве <данные изъяты> от 29 августа 2019 года ответчик ООО СЗ «ИКАР», являющийся застройщиком, передал истцам Картель Е.С. и Картель Л.В. в собственность по акту приема-передачи от 26 сентября 2019 года квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде по адресу: <данные изъяты>

Пунктом 3.2 договора об участии в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче Участнику без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных сетей. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением Участника долевого строительства.

В указанном пункте договора подробно изложено техническое состояние передаваемой квартиры.

В соответствии с п. 4.6 договора об участии в долевом строительстве гарантийный срок на Объект строительства – пять лет со дня подписания передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой Участнику квартиры, составляет три года со дня полписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

29 августа 2019 года между ООО СЗ «ИКАР» и Картель Е.С., Картель Л.В. также было заключено Дополнительное соглашение к Договору <данные изъяты> об участии в долевом строительстве на проведение подготовительных (предпродажных) работ стоимостью 10000 рублей в следующем составе:

- электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: эл.розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: эл. патрон без эл. лампы (кухня, санузел, коридоры);

- розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты);

- светильник Рондо без эл.лампы (ванная комната);

- внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;

- установка сантехнических приборов: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, смесители для ванной;

- водоэмульсионная окраска потолков в два слоя (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие следов затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, непрокрасы);

- водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты отслоение окрасочного слоя стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит);

- временная (предпродажная) оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле) (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения не более чем на 5 мм);

- временное покрытие полов линолеумом эконом-класса в комнатах, коридоре, на кухне (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: укладывание линолеума внахлест, несглаженная поверхность, пузырчатость и т.п.);

- покрытие полов в санузле и ванной комнате керамической плиткой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: сколы и царапины на керамической плитке, отклонение расположения швов, несовпадение профиля, отклонение ширины шва);

- внутренняя отделка лоджии не выполняется.

Также устанавливаются: домофон с трубкой; автономные дымовые пожарные извещатели (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры в количестве согласно проекту); внутренние межкомнатные двери – ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, царапины и сколы).

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения Участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что подготовительные (предпродажные) работы, предоставляемые по настоящему Соглашению, не являются работами по отделке квартиры и имеют низкую стоимость в связи с временной подготовкой квартиры к передаче Участнику долевого строительства, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на данные отделочные работы не предоставляется. Результат работ может содержать дефекты, связаннее с его подготовительным временным назначением, такие как следы затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные тещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейка обоев, наклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка, превышающие допустимые значения не более чем на 5 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, а также прочие косметические дефекты. Претензии на результат выполненных работ по настоящему Соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства Застройщика распространяются только на те виды работ, которые указаны в п. 3.2 Договора №<данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 29.08.2019 года.

На момент передачи объекта долевого строительства претензий к его состоянию у Картель Е.С. и Картель Л.В. не было.

В период гарантийного срока в квартире истцами были выявлены множественные недостатки, перечень которых отражен в заключении специалиста ИП Никулина А.А. №<данные изъяты>, в соответствии с которым в квартире по адресу: г<данные изъяты>, имеются строительные недостатки, стоимость затрат на их устранение составляет 121033 рубля.

10 февраля 2023 года в адрес застройщика Картель Е.С. и Картель Л.В. была направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены Договора <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 29.08.2019 года на стоимость работ, необходимых для устранения недостатков квартиры, в размере 121033 рубля и выплате указанной суммы, а также возмещении расходов по оценке в размере 30000 рублей, расходов по оплате услуг по подготовке претензии в размере 5000 рублей, с приложением заключения специалиста ИП Никулина А.А. №07-23.

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований МРОО «ПзП» обратилось в суд с настоящим иском в интересах Картель Е.С. и Картель Л.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена 22 мая 2023 года для установления наличия строительных недостатков в объекте долевого строительства судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка» Татарникову П.С. и Майоровой А.П.

Согласно заключения ООО «Техническая экспертиза и оценка» от 12 октября 2023 года <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, имеются в неполном объеме изложенные в заключении специалиста ИП Никулина А.А. <данные изъяты> недостатки или несоответствия относительно условий Договора об участии в долевом строительстве от 29.08.2019 года №<данные изъяты> и дополнительного соглашения к нему от 29.08.2019 года, проектной документации, обязательных требований строительных норм и правил, которые являются устранимыми и причиной их возникновения является нарушение технологии производства отделочных работ.

Перечень установленных экспертами ООО «Техническая экспертиза и оценка» недостатков представлен в табличной форме, и стоимость работ по их устранению, включая стоимость материалов, по расчетам экспертов, на дату производства экспертизы составила 111317 рублей.

Экспертами ООО «Техническая экспертиза и оценка» Татарниковым П.С. и Хаматовой (Майоровой) А.П. в заключении также отмечено, что разница с результатами специалиста ИП Никулина А.А. составила 8,02% и обусловлена разницей в составе и объеме работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта, а также в применяемых расценка. Также отмечено, что специалистом ИП Никулиным А.А. учтен объем работы по демонтажу/монтажу оконно-балконного блока, в ходе осмотра которого экспертами дефектов не выявлено.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что все выводы экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, основаны на всей совокупности представленных в дело доказательств, что свидетельствует об их объективности и законности.

Суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы или наличия противоречий в выводах экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка». Содержание заключения ООО «Техническая экспертиза и оценка» от 12.10.2023 года №3-0240-23 является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля. Эксперты имеют специальную подготовку и надлежащую квалификацию.

Заключение ООО «Техническая экспертиза и оценка» от 12.10.2023 года <данные изъяты> принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер расходов на устранение недостатков в квартире №<данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>

Несогласие ответчика с выводами экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» Татарникова П.С. и Хаматовой (Майоровой) А.П. не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истцов Картель Е.С. и Картель Л.В. возникло право получить, а у ответчика ООО СЗ «ИКАР» обязанность выплатить им расходы на устранение строительных недостатков в размере 111317 рублей.

Дополнительное соглашение не может быть квалифицировано как самостоятельная сделка и является составной частью договора об участии в долевом строительстве, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона – Федерального закона об участии в долевом строительстве.

Закон связывает обязанность застройщика возместить расходы на устранение недостатков не с признаками явности либо скрытости дефектов, а лишь с периодом их обнаружения.

В п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Подписание истцами акта приема-передачи квартиры не свидетельствует об отсутствие недостатков, наличие которых подтверждено результатами судебной экспертизы.

Ответчик ООО СЗ «ИКАР» произвел 30 ноября 2023 году выплату денежных средств истцу Картель Е.С. в размере расходов на устранение строительных недостатков в сумме 111317 рублей, что подтверждено платежным поручением №1377 от 30.11.2023 года и пояснениями представителя МРОО «ПзП».

Поскольку ответчик ООО СЗ «ИКАР» исполнил свои обязательства по возмещению истцам расходов на устранение недостатков, то решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков (дефектов) объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В рассматриваемом деле при расчете неустойки следует учитывать Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения нестойки (штрафа, пени), иных санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившее в силу 29 марта 2022 года.

Так, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается в период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 года включительно.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, согласно действующему законодательству взыскание неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства подлежит удовлетворению за период с 01.07.2023 года по 30.11.2023 года, что составит 170315 руб. 01 коп. (111317 руб. x 1% x 153 дня).

Определяя окончательный размер неустойки, суд, принимая во внимание факт выплаты застройщиком расходов на устранение недостатков в определенном судебной экспертизой размере и ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь компенсационным характером неустойки, считает необходимым произвести уменьшение размера неустойки со 170315 руб. 01 коп. до 32000 рублей, то есть по 16000 рублей в пользу каждого истца, что, по мнению суда, компенсирует истцам в определенной части последствия нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истцов, его длительности, степени вины ответчика, объема нарушенных прав, характера причиненных истцам нравственных страданий, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, считает возможным определить в пользу истцов компенсацию морального вреда по 500 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исполнение ответчиком обязательства по перечислению денежных средств в счет компенсации стоимости устранения недостатков после подачи иска в суд не освобождает ответчика от уплаты штрафа.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит 72158 руб. 50 коп., исходя из расчета: (111317+32000+1000) руб. х 50%.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащий взысканию с застройщика, суд, учитывая размер расходов на устранение недостатков, факт их выплаты до принятия судом решения, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 72158 руб. 50 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 24000 рублей, из которых следует взыскать в пользу каждого истца по 6000 рублей, а в пользу МРОО «ПзП» - 12000 рублей.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

Доводы представителя ООО СЗ «ИКАР» о возникновении на стороне потребителей неосновательного обогащения при получении денежных средств в счет устранения недостатков основаны на ошибочном толковании норм материального права, в частности ст. 1102 Гражданского кодекса РФ. Возложении обязанности возвратить неосновательное обогащение в виде передачи годных остатков квартиры при установленных по делу обстоятельствах не может составлять совокупность факторов, необходимых для применения правил ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем указанная норма не регулирует спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Договором об участии в долевом строительстве №14-091/19 от 29.08.2019 года, на основании которого истцам передана квартира, не предусмотрено иное правило, чем то, которое установлено ст. 135 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, квартира является главной вещью, а дверной межкомнатный блок, установленный в санузле квартиры, и иные конструкции в ней её принадлежностью, так как связаны с квартирой общим назначением, а именно обеспечение удовлетворения хозяйственно-бытовых и иных нужд граждан, связанных с их проживанием в таком помещении.

В силу положений ст. 134 Гражданского кодекса РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Квартира является сложной недвижимой вещью, дверные межкомнатные блоки и иные конструкции в квартире являются составными частями квартиры, так как они связаны с квартирой (главной вещью) конструктивно и обеспечивают комфортность проживания, выполняя защитные функции. Демонтаж дверного межкомнатного блока приведет к тому, что квартира перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации, что приводит к нарушению п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Цена договора - стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, определенной договором об участии в долевом строительстве. Указанная стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, с такими конструктивными элементами как дверной межкомнатный блок, уже оплачена истцами, находится в их собственности.

Передача застройщику дверного межкомнатного блока отдельно от квартиры, где он установлен, не отвечает положениям действующего законодательства, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, суд отказывает ответчику в возврате дверного межкомнатного блока и установлении обязанности по выплате истцами ответчику неустойки за нарушения срока возврата конструктивного элемента квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку установленный судом ко взысканию размер расходов на устранение недостатков от заявленного первоначально составил 91,97% (111317x100%/121033), то подлежащие возмещению истцу Картель Е.С. расходы по оплате оценочных услуг ИП Никулина А.А. за счет застройщика составят 27591 рубль (30000 руб. х 91,97%.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СЗ «ИКАР» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 4366 руб. 34 коп., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета.

В связи с тем, что судебная экспертиза в размере 32000 рублей не оплачена, заключение ООО «Техническая экспертиза и оценка» от 12.10.2023 года №3-0240-23 принято в качестве доказательства по делу, суд находит правильным взыскать в пользу экспертной организации с ответчика ООО СЗ «ИКАР» в счет оплаты судебной экспертизы 29430 руб. 40 коп. (32000 руб. х 91,97%), а оставшиеся 2569 руб. 60 коп. (32000-29430,40) с истца Картель Е.С., на чей счет были перечислены денежные средства в счет компенсации стоимости устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МРОО «ПзП» в интересах Картель Е.С., Картель Л.В. к ООО СЗ «ИКАР» о защите прав потребителей по качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» в пользу Картель Е.С., Картель Е.С. расходы на устранение недостатков в размере 111317 рублей, что составляет по 55658 рублей 50 копеек в пользу каждого. Решение в указанной части не подлежит исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН 7451193118, ОГРН 1037402900149) в пользу Картель Е.С., <данные изъяты> неустойку в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 6000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 27591 рубль, а всего 50091 (пятьдесят тысяч девяносто один) рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН 7451193118, ОГРН 1037402900149) в пользу Картель Е.С., <данные изъяты> неустойку в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 6000 рублей, а всего 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН 7451193118, ОГРН 1037402900149) штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в пользу Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» (ИНН 7447990209, ОГРН 1117400004479) в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» (ИНН 7453100077, ОГРН 1037403877610) в счет оплаты судебной экспертизы 29430 (двадцать девять тысяч четыреста тридцать) руб. 40 коп. с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН 7451193118, ОГРН 1037402900149), а 2569 (две тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 60 коп. с Картель Е.С., <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН 7451193118, ОГРН 1037402900149) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4366 (четыре тысячи триста шестьдесят шесть) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.