Решение по делу № 2-457/2018 от 08.12.2017

Дело № 2- 457 (2018)г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

с участием прокурора Анферовой Л.И.

при секретаре Латиповой Н.С.

с участием истца Шебеко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебеко Татьяны Владимировны к ООО «Профтехнологии» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Шебеко Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Профтехнологии", с учетом уточненного иска (л.д.47) о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с 21.09.2015 г. по 11.11.2017 г. она работала у ответчика в должности мерчендайзера 1 категории. С ней был заключен срочный трудовой договор. Приказом от 26.10.2017 г. она была освобождена от занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора и уволена по п. 2 ст. 77 ТК РФ. Считает, что характер трудовой функции предполагает заключение трудового договора на неопределенный срок, поэтому просила признать срочный трудовой договор от 21.09.2015 г. заключенным на неопределенный срок, восстановить ее на работе в прежней должности с 12.11.2017 г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула на день рассмотрения дела в суде в размере 14 793 рубля за каждый полный месяц, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг на общую сумму в размере 15 400 рублей.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что проекты, на которые ссылается ответчик, не были представлены ей, она проект не изучала и не подписывала. Характер ее работы не предполагает срочности. Кроме того, указала, что трудовая функция связана с проводимой для клиента рекламной акции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв о несогласии с иском.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Положениями ст. 58 ТК РФ установлено, что трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Часть 2 ст. 58 ТК РФ предусматривает, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор прекращается в случае истечения срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно разъяснению, данному в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", (в редакции от 24.11.2015 г.) решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

В судебном заседании установлено, что Шебеко Татьяна Владимировна с 21.09.2015 г. работала на основании срочного трудового договора в ООО "Профтехнологии" в торговом отделе мерчендайзером 1 категории на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной Проектом № и связанной с исполнением работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента (договоры работодателя с клиентами № от 20.11.2014, № от 21 апреля 2015 г., уведомление о требованиях № от 21.09.2015 г.)

31.12.2015 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к указанному трудовом договору, также на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной Проектом № и связанной с исполнением работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента на основании уведомление о требованиях № от 31.12.2015 г., с началом выполнения работ 01.01.2016 г. (л.д. 88)

20 ноября 2014 года между ООО "ОУПЕН СНГ" и ООО "Профтехнологии" заключен договор № на осуществление услуг направленных на стимулирование продвижения товара, работ, услуг.

21.09.2015 г. ООО "Оупен Мск" и ООО "ПепсиКо Холдингс», ООО «Фрито Лей мануфактуринг», ООО «Лебедянский», ОАО «Вимм-Билль-Данн», ОАО «Вимм-Билль-Данн-Напитки» был заключен договор возмездного оказания услуг по мерчендайзингу продукции, находящихся в торговых точках расположенных на территории г.Перми

Начало оказание услуг по проекту 01.01.2016 г.

21.09.2015 г. ООО "ОУПЕН мск" направило ответчику уведомление о необходимости направления сотрудника для работы по проекту № с 21.09.2015 г. на срок оказания заведомо определенных услуг, предусмотренных проектом. (л.д.91)

31.12.2016 г. Аналогичное уведомление направлено ООО «Оупен мск» ответчику о необходимости направления сотрудника для работы по проекту № с 01.01.2016 г. на срок оказания заведомо определенных услуг, предусмотренных проектом. (л.д.100)

25.10.2017 г. ООО "ОУПЕН мск» направило ООО "Профтехнологии" уведомление об окончании оказания услуги по проекту, в рамках которого истец была принята на работу, в котором срок окончания услуги указан 09.11.2017 г. (л.д.92)

26.10.2017 г. Об окончании проекта и предстоящем увольнении истец была уведомлена, смс сообщением, что предусмотрено п. 9.8 трудового договора о согласии Шебеко Т.В. на получение от работодателя сообщений связанных с исполнением и прекращением действия трудового договора, посредством СМС –Сообщений на номер мобильного телефона - +7 (902) 835 63 09. (л.д. 13)

09.11.2017 г. истцу было направлено уведомление об увольнении и необходимости получения трудовой книжки, образец заполнения заявления на отправку оригинала трудовой книжки почтой РФ, образец заявления на высылку справки формы 182-Н за весь период работы, приказ о прекращении трудового договора от 26.10.2017 г. №. (л.д. 102)

Указанные документы были направлены ответчиком по адресу указанному истцом в трудовом договоре в п. 9.9 для направления корреспонденции связанной с исполнением и прекращением действия трудового договора.

09.11.2017 г. Шебеко Т.В. приказом от 26.10.2017 г. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. (л.д. 89)

Оценив представленные доказательства, суд считает, что трудовым договором с истцом был оговорен срочный характер работы, связанной с договором компании клиента работодателя, учитывая, что работодателем была соблюдена процедура увольнения, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения незаконным.

Истец, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок - на время выполнения проекта, о чем было прямо указано в заключенном с истцом трудовом договоре от 21.09.2015 года, с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2015 г. знала о возможности его прекращения по истечении срока, на который он был заключен, поскольку лично подписывала данный договор и согласилась на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в срочном трудовом договоре условиях.

Факт вынужденного заключения срочного трудового договора, не установлен. Об изменении условия о срочном характере договора Шебеко Т.В. к ответчику в период работы не обращалась. При этом работодателем исполнена обязанность по уведомлению работника о предстоящем прекращении договора.

Таким образом, поскольку судом не установлено оснований для признания срочного трудового договор от 21.09.2015 г. заключенным на неопределенный срок, соответственно не имеется оснований для удовлетворения производных требований о восстановлении на работе в прежней должности с 12.11.2017 г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула на день рассмотрения дела в суде в размере 14 793 рубля за каждый полный месяц, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг на общую сумму в размере 15 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шебеко Татьяне Владимировне к ООО «Профтехнологии» о признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: