Решение по делу № 33-1365/2023 от 19.01.2023

Судья Еремина Н.Н.                                                                            Дело № 33-1365/2023

Дело № 2-278/2020

УИД 64RS0045-01-2019-006884-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года                                                                                              г. Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Александрова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой И.В., рассмотрев частную жалобу Силантьевой Е.А. на определение Кировского районного суда г. Саратов от 17 ноября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратов от 09 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Силантьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Силантьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 декабря 2014 года № № в размере 1 049 896 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 449 руб. 48 коп.

Решением Кировского районного суда г. Саратов от 09 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

19 октября 2022 года Силантьевой Е.А. в адрес суда направлена апелляционная жалоба. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что копия решения суда ответчиком не получена.

Определением Кировского районного суда г. Саратов от 17 ноября 2022 года в удовлетворении заявления Силантьевой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Силантьева Е.А. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратов от 09 января 2020 года.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья Саратовского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Саратов от 09 января 2020 года с Силантьевой Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы задолженность по кредитному договору от 10 декабря 2014 года № в размере 1 049 896 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 449 руб. 48 коп.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2020 года.

17 января 2020 года Кировским районным судом г. Саратова в адрес ответчика: <адрес> направлено заказное письмо с уведомлением (почтовый идентификатор <данные изъяты>), содержащее копию решения суда.

Отказывая Силантьевой Е.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока отсутствуют.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, исходя из следующего.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. п. 16, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, представления могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной и гарантирован лицам, добросовестно и объективно не имевшим возможности подать жалобу в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что копия решения суда от 09 января 2020 года своевременно направлена по адресу регистрации ответчика.

Вместе с тем в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д. 83) не содержится сведений о попытках вручения соответствующего почтового отправления адресату либо об оставлении ему почтового извещения с приглашением на объект почтовой связи для вручения отправления, при этом 25 января 2020 года письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

27 сентября 2022 года Силантьевой Е.А. получена копия решения суда от 09 января 2020 года, 19 октября 2022 года ответчиком направлена апелляционная жалоба.

Таким образом, с учетом приведенной выше совокупности обстоятельств, свидетельствующих о неполучении Силантьевой Е.А. почтового отправления с копией мотивированного решения не по ее вине, и при отсутствии недобросовестности в ее поведении, соблюдении ею разумных сроков совершения процессуального действия, суд первой инстанции необоснованно и вопреки приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не признали уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт или не получило его, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года № 273-О; от 12 июля 2005 года № 313-О).

Учитывая вышеизложенное, определение Кировского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по правилам п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, с разрешением процессуального вопроса по существу об удовлетворении ходатайства Силантьевой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Силантьевой Е.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 09 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Силантьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Гражданское дело направить в Кировский районный суд г. Саратова для выполнения требований процессуального закона.

Судья