Решение по делу № 33-501/2023 (33-8763/2022;) от 20.12.2022

    судья Колесникова Т.В.                   Дело №33-501/2022 (№2-3398/2022)

    УИД 86RS0001-01-2022-003433-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года                                        г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,

судей Дука Е.А., Евтодеевой А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по частной жалобе (ФИО)1 на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.10.2022, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по исковому заявлению (ФИО)1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Заслушав доклад судьи Евтодеевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах частной жалобы, возражений на частную жалобу, объяснения представителя ответчика (ФИО)5, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее-ООО «РН-Бурение») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 190 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец (ФИО)1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (ФИО)5, действующий на основании доверенности в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что ранее Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассматривалось гражданское дело                                 (номер) с аналогичными требованиями, в удовлетворении которых (ФИО)1 было отказано.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе (ФИО)1 просит определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) отменить, гражданское дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что в рамках рассмотренного гражданского дела (номер) рассматривались требования о выплате премии по итогам работы за 2020 год, компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы, и не являются идентичными тем, что заявлены в рамках настоящего гражданского дела.

В возражениях на частную жалобу ООО «РН-Бурение» просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу (ФИО)1 без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представил.

Представитель ответчика ООО «РН-Бурение» (ФИО)5 с доводами частной жалобы не согласился по основаниям письменных возражений.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.03.2022 по гражданскому делу (номер) отказано в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к ООО «РН-Бурение» о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты премии и компенсации морального вреда.

Указанное решение суда вступило в законную силу (дата).

Из текста искового заявления в рамках гражданского дела                                (номер) следует, что (ФИО)1 заявлены требования о взыскании годовой премии, которую он бы мог получить в случае его работы в 2019 году.

Сопоставляя основания и предметы исковых требований заявленных (ФИО)1 в рамках гражданского дела (номер) и настоящего гражданского дела, суд первой инстанции, установив их тождественность, пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку предметом спора в рамках настоящего дела и в рамках гражданского дела (номер) является премия по итогам работы за (номер), компенсация за несвоевременную выплату премии и компенсация морального вреда в связи с невыплатой премии, а основания у данных исковых требований одинаковы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что предметом настоящего гражданского дела не являются требования, заявленные в рамках гражданского дела (номер), отклоняются судебной коллегией, поскольку исковые заявления (ФИО)1, представленные в материалы дела идентичны.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2022 оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.01.2023.

    Председательствующий                                                      Мочегаев Н.П.

Судьи коллегии                                                         Дука Е.А.

                                                                                                Евтодеева А.В.